|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
17.04.2009 07:59:23
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: источники говорят,...
>1) бытование имени Валдемер в Дании до появления его в "русских" письменных источниках;
по этому пункту, насколько я понял, доказательств пока нет
>2) нехарактерность перехода из "мир" (очень значащее слово) в "мер" для славянских языков (а ранняя зафиксированная форма имени в Др.Руси именно с "-мер" на конце).
вариант, что древне-русская и церковно-славянская фиксации сохранили древнее звучание "мер" до заверщения народной этимологизации в "мир" конечно же не рассматриваем. Почему? Кстати, Томсен уж на что был шведский патриот и притом очень сильный лингвист, но и он не решился выводить имя Володимер из Скандинавии.
>Можно, конечно, применять "гумилевский" метод
учитывая ваши дальнейшие построения о том, что если плавали то уж верно и имя оставили (об имени Владимир в Болгарии), я бы на вашем месте не стал вспоминать здесь про Гумилева.
>В то же время количество свидетельств в пользу "норманистской версии" безусловно и намного превосходит количество свидетельств, которые можно как-то присобачить к "антинорманистским версиям". Поэтому приходится прибегнуть к философскому закону перехода количества в качество и признать "норманистскую" гипотезу наиболее вероятной.
Ну если не заниматься словесной эквилибристикой, а упор делать на материальные свидетельства ранней Руси (а письменные данные привязывать к конкретным материальным культурам и объектам), то "норманская" версия становится менее вероятной или даже совершенно невероятной.