От mediana Ответить на сообщение
К U235
Дата 18.04.2009 13:37:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Обопремся на...

>>Средними запасами он обладал. Нужно не только объемы считаь. но и качественный состав - а он был не ахти.

>Если мы оцениваем войска в целом, то именно объемы и нужно считать. Мы же воевать собираемся, а не в научных конференциях участвуем, а именно к химической войне СССР был готов хорошо: имел приличный запас отравляющих веществ и эффективную систему мобилизационного развертывания массового производства ОВ на мирных химических заводах.

И что - все основные участники конфликта - США, АНглия, Франция и Германия обладали ровно тем же потенциалом. Так что никакого прорыва тут нет.

>>Ну вспомните еще ХТ-126 ХТ -133 и БХМ-4. И сколько катюш было на 22.6.41 ?

>Можно еще и ВАПы, авиабомбы и химснаряды вспомнить Этого добра у СССР было не меньше чем у немцев или англичан.

Вот именно - у немцев и англичан никак не меньше.

> По средствам химического нападения мы им ничем не уступали, а РСЗО - так вообще были концептуальным прорывом в этой области.

Это было концептуальным заимствованием методами военно-технической разведки, как впрочем и большинство средств химического нападения были разработаны по аналогии с западными.


> Причем для целей химического нападения, я бы сказал, что "Катюши" превосходили немецкие "Небельвеферы", т.к. могли накрыть большую площадь на большем удалении от линии фронта.

Вот только по количеству немецких реактивных минометов на 22.6.41 они нас превосходят :-) и где же здась наши успехи.

>>Откроем три книги: история ВАХЗ, история 33 ЦНИИ МО и прилоежние к переизданной книге Де-Лазари. О чем говорят не сговариваясь все три - советским военным химикам было неведомо, далеко и они даже не подозревали до оккупации Германии о синтезе ОВ типа Зарин Зоман Табун.

>Да кто ж тебе про такие вещи всю подноготную то распишет? :)

Не вижу никаких препятствий через 60 лет после войны. Скажите еще что надо выкинуть на помойку по той же причине и все исторические книги описывающие историко-техническую сторону советского атомного проекта ??

>> Тем более что в таком мутном деле, как химическое оружие хвастаться приоритетами не с руки.

Ну-ну, строгая наука стала мутным делом ? В таком случае даже в таком мутном деле как биологическое оружие есть 2 источника рассказавшие про нашу подготовку в ВОВ очень много - одна "Они защитили россию" - про 48 ЦНИИ МО и 2 его филиала и вторая вышедшая в Днепропетровске книга основного разработчика БС РККА в 30-е годы. Их вы тоже дезавуируете ?

>А на счет "не подозревали" - спасибо, рассмешил :) .

Хорошо напишу практических путей не видели

>Ты поинтересуйся, кто такой Александр Ерминингельдович Арбузов, что это имя значит в фосфорорганике, и главное - за что он в 1943ем сталинскую премию получил :)

Ну так раскройте эту страшную тайну. Только учтите есть 2 варианта - либо Вы думаете что-то за ФОВ, но только предполагаете, либо Вы знаете что премия за синтез (или методы индикации, что правда не работает на Вашу версию) ФОВ, но тогда сразу готовтесь привести источники ваших знаний для перепроверки. ССылки типа "я просто знаю", "мне сказали", "мне намекнули" не катят.

>>Вы бы еще огнеметы РОКС и ФОГ вспомнили. По своему основному предназначению - применение и защита БХВ мы оставали всю войну и постановления ГКО (Ставки, ГШ) это подтвержают. По своему основному назначению военным химикам, к счастью, повоевать практически не довелось. Это единственный факт, который не подлежит сомнению. Все остальное - гадания на кофейной гуще.

Почему гадания - оценить состояние боевой готовности военные умеют и до применения (реальной боевой работы). И если Ставка, инспекция, начальство решало несколько раз что химические войска, а главное химическая подготовка в частях и войсках РККА не на высоте, то тут уж ничего не поможет.

> А грозные постановления ГКО любил издавать по любым поводам. Работа у этой конторы такая была.

Не надо ля-ля. Нормальные постановления ГКО издавал. И если уж он шел на обострение проблемы в своих преамбулах и вывоводах то значит дело действительно бывало аховым.

> Так что то, что доставалось и химикам - еще не показатель, чтоб их худшей частью РККА считать.

Никто их хужшей частью не считает. Вопрос стоит о том что и лучшей частью (как просит Одессит) они не были. Теоретически систеа выглядела продуманной и стройной, но практически она наталкивалась на массу проблем (одни развешиваемые по деревьям или бросаемые противогазы в 1941-1943 годах чего стоят. потери средств защиты исчислялись миллионами штук - см. юбилейный сборник по истории противогазовой подотрасли (которую снятый наркомхимпром в 1942 году и возглавил) "Ради жизни на земле".


А Арбузов премию получил за работы по холинэстеразе.