|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Thorn
|
|
|
Дата
|
16.04.2009 17:15:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Честно говоря совершенно неубедительно.
>Позиции "иранистов" к настоящему моменту преобладают.
>аргументы
>- изумительная близость болгарских и алано-сарматских археологических памятников.
Это не показатель. Материальная культура может быть скорее сарматской, язык - тюркским.
>- не находят большой пласт ранних тюркских слов в болгарском. Правда есть определенный проблем разграничения "ранних" тюркских слов с поздними печенежскими, куманскими/куманы - это половцы/ и конечно с османо-турецкими.
А почему он должен быть большим? Велик ли кельтский пласт в английском?
>не находят убедительных доказательств существованию характерных тюркских культов богов Тенгри и Умай
Это тоже не показатель.
*******
Но главное: ведь какие-то тюркские слова в ранних болгарских памятниках есть. И судя по вот этой ссылке (интернет-форум - штука не надёжная, но чем богаты)
http://forum.chuvash.org/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=3;t=417;st=40;&#entry42451
они близки чувашскому языку.
Кстати там же граждане указывают на близость некоторых слов венгерскому, это к вопросу об угорской теории.