|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
16.04.2009 13:56:40
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
В смысле максимальная дистанция? Не совсем так, ИМХО
В частности, специально исследования проводились, на предмет процента попаданий с разных дистанций при стрельбе строем, и 100 шагов - это уже убойная дистанция, при которой 3/4 пуль попадает в цель - проекцию вражеской линии. "Наибольшая дальность стрельбы при удовлетворительной меткости для гладкоствольных ружей была 300 шагов, но наиболее смертоносная дистанция в бою, по расчетам Н.В. Медема, равнялась 150-100 шагам.... Медем в своей работе "Тактика" приводит следующие данные: в мирное время на практических учениях при стрельбе хорошо обученной пехоты в щит, длиною равный фронту дивизиона, с расстояния в 100 шагов в цель попадало 3/4 всего выпущенных пуль, с расстояния 200 шагов-1/2, 300 шагов-1/4. На войне результаты стрельбы в сомкнутом строю на 300 шагов большей частью ничтожны, на 200 шагов довольно слабы и только на 150 и 100 шагов становятся смертоносными". И то, "на войне" - это из-за задымления, потерь от ответного огня, очкования стрелков от него же и т.п., тут еще непонятно, какая модель ближе, война или полигон...
И дело не только в этом, против атакующей массы с холодным оружием достаточно выдержанная пехота может начинать стрелять хоть со 100, хоть с 50 шагов, при этом не боясь ответного огня и не неся от него никаких потерь. А трехшереножная линия - это 4-6 стволов на погонный метр - даст такую плотность, что при значительном проценте попаданий добегать будет некому: бегущие в атаку чуваки с мечами занимают по фронту намного больше места, чем стоящие в строю, а сближаться плотным строем - это надо двигаться медленно.