|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Мертник С.
|
|
|
Дата
|
20.04.2009 10:53:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
"Не всегда"
>введения альтернативных исторических персонажей.
Это не так. О моделировании альтернативок можно почитать у Переслегина (да, какая тема, такие и авторы :)
если кратко в историческом процессе можно выбрать "точки ветвления". когда возможен выбор из множества решений.
И выбор решения, соответсвующий текущей реальности не всегда однозначен.
Соответственно можно оценить как скажется альтернативное решение на последующем развити событий.
>>Это вопрос веры. Прибирать к рукам колонии Англии СССР отказался.
>
>Во-первых в наличии имелась сама Англия (в альтернативе ее помножили на ноль),
В альтернативе она не домножает ее на ноль. Периферийная стратегия предлагает как раз имено прибирание колоний и баз в средиземноморье и на ближнем востоке - прежде всего для смягчения эффекта блокады и сокращения возможности Англи к сопротивлению.
ПРоведение операци Зеелеве в рамках кампании 1941 г куда как более сомнительно чем даже в 1940 г.
СССРу тоже никто не предлагал за колонии воевать проитв аНглии. Зондировалась его заинтересовансть в "доступе к ресурсам" в случае если аНглия падет. Такая заинтересованность продемонстрирована не была.
В отличие скажем от случая с Польшей.
>>Я же говорю, тут вся альтернатива упирается не в стратегию, а в политику.
>
>В идеологию, каковая и определяла политику.
Да, в том числе.
>Реальный Адольф СССР в грошь не ставил:
Риторика Адольфа тут не причем.