ВИФ2 NE

	От	nonr
	К	Claus
	Дата	20.04.2009 23:27:55
	Рубрики	Армия; Артиллерия;

Re: Если рассматривать...

>>Ну с нашим умением эффективно расходовать оборонный бюджет -- вполне себе вариант.
>>Как показывает опыт, нас в этом деле надежно переплевывают только грузины. Все
>>остальные явно отстают.
>
>Не очень понятно причем тут бюджет - речь же про уже выпущенные пушки идет.

оооо, выпущенные говорите? Прекрасно, их же можно и загнать тогда. Нет пределов
изобретательности владельцев шаловливых ручек.

>>Что меняет, что несамоходное ПТП становится элементом? Ее выстрел перестает ее
>>гарантированно демаскировывать? Она сможет сменить позицию, или, накрайняк,
>>просто сдернуть с засвеченной позиции быстрее?
>
>Вообще то если стоит задача удерживать позицию, то далеко не всегда можно
>"сдергивать" после первого выстрела, причем касается это и самоходной пушки и не самоходной и такнка и т.д.

Ну вобщем случае говорится естественно
1. не об одном выстреле а о первой серии. Длина серии может зависеть
и от результативности первых выстрелов и от общей тактической ситуации.
2. речь естественно о ситуации, когда есть не один стрелок а некая
интегрированная система обороны и такими сериями лупит несколько средств.
3. в общем случае разговор не о том, чтобы просто бегать, а о простой
максиме, что уж коли понятно, что позиция вскрыта, то лучше (безопаснее,
эффективнее, грамотнее - подставить по вкусу) ее сменить на альтернативную.
Ибо с момента вскрытия позиции выживанием управляет не сколько мастерство,
сколько банальная вероятность. Конечно, есть ситуации, когда нет таких
позиций, или есть какие-то другие ограничения. Но абсолютно глупо лишать
себя возможности быстро сменить позицию "by design" своего же оружия.

>Если пушка является лишь одним из элементов обороны, то кроме нее будет еще множество целей которые тоже надо окучивать, причем некоторые из этих целей будут для супостата поприоритетнее этой пушки.
>И в гаубицу, которая ее окучивать будет, в этом случае тоже может, что нибудь тяжелое прилететь и помешать окучить и т.д.

Может, конечно может.
НО.
1. Если уж дело дошло до ПТП, то наверно логично предположить, что
ПТП в обороне, а наступающий противник имеет средства усиления.
2. То, что у ПТП будут средства усиления - не факт. На то она и оборона,
что на нее лез превосходящий противник. Иначе это какой-то встречный
бой (ага, а как же тогда время на подготовку позиции?) или блокировка
отхода полуразбитого противника.
3. Конечно, вполне может статься, что взвод танков будет оприходован,
но вот сами ПТП проживут немного дольше ибо с БПЛА (или с прожившего
дольше всех танка, или с откатившейся части бронегруппы) их позиции будут
установлены и по ним прилетит в ближайшие же 10 мин. Согласитесь, одно
дело по сути беззащитные расчеты ПТП, а другое дело оперативно сменившие
позиции бронекоробочки. Пусть даже только с противоосколочной броней.

Короче, не вопрос, что будут цели поприоритетнее для тех врагов, что
непосредственно вступили в бой с обороной, содержащей ПТП. Вопрос в том,
что если до их средств усиления дойдут пусть даже самые приблизительные
данные о положении ПТП, то ПТП крышка с почти 100% вероятностью.