>>>>1) Король - феодал.
>А вот его вассал мог далеко не все.
Согласен.
>> По каким основаниям, кроме государственной измены,можно было отобрать имущество барона (если он им владеет по праву наследования)?
>Например, если он нарушает феодяльные обязательства по отношению к своему сюзерену.
Это и есть измена.
>>>>3) Кто имел право построить замок, кроме феодала?
>>>Никто. А в чем проблема?
>>Я предлагаю не углублятся в дебри феодального права.
>>Первый пост Kmax предлагал дать определение термина "замок".
>>Нет феодалов - нет замков.
>>Есть крепости, сторожевые башни и т.д.
>Только вот замок остается замком и в том случае, если ам нет феодала
Беспорно. Но если в нем сидит и распоряжается китайский мандарин, это уже китайская крепость.
