|
|
От
|
Darkon
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
26.04.2009 08:21:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вынужден уходить в материи в которых не очень силён...
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
...поэтому не судите строго за рассуждения. Выше я цитировал наших организаторов российско-китайских учений трёх последних лет. А теперь попробую обосновать:
>А кто их имеет? США - ждя шруппировки тысяч на 300 и вроде бы все.
>Российская армия такой опыт иммет еще более старый чем китайцы - с 1945 года фронтовых операций наши вроде не проводили?
Несмотря на то, что сам БОЕВОЙ опыт проведения крупных фронтовых операций у нас относится ко времени ВОВ, тем не менее многие ключевые положения теории операций такого масштаба сохраняют актуальность до наших дней. А главное на их основе все послевоенные годы развивалась совесткая наука стратегии. Например помню как в АГШ в 1988 году была целая закрытая конференция по теме "менёвр резервами на этапе развития успеха во фронтовой операции". Я случайно тогда там (в академии) оказался и подержал в руках ДСПешную программу. Там только докладов было восемь штук из которых два от командующих округами. Всё это (теория) потом отрабатывалось и закреплялось на больших учениях типа "Березина", "Запад" и т.д.
Кроме того мы после ВОВ провели как минимум две арамейские операции и одну фронтовую. Фронтовая - ввод войск в Чехословакию. Армейские - ввод войск на Кубу и в Афганистан.
И говоря о недостатках НОАК, мои знакомые говорили именно о теоретических аспектах. Например при отработке КШУ китайцы запланировали высадку десанта, но его глубина, нарезанные задачи и их решения вызвали удивление у наших. При обсуждении вяснилось, что эта часть в китайской военной теории носит лишь общий характер.
>>Эти недостатки военной теории оперативного и стратегического уровня постоянно отмечаются нашими генералами на всех последних совеместных учениях и имеенно их они и стараются сейчас ликвидировать перенимая наш опыт. Правда, пока на высшем уровне есть понимание того, что спешить их учить именно этому не стоит.
>
>Т.е. по-вашему получается что китайцы не знают определенных ключевых моментов планирования крупных операций и управления войсками на уровне от армии и выше?
Собственно, примерно именно об этом и говорилось.
>И на их маневрах и КШУ никто об этом не догадывается и не может разработать?
Есть очень много аспектов, с которыми пока не столкнёшься в реальности - не поймёшь. Вспомните, как нам после мехкорпусов пришлось практически заново создавать танковые соединения от бригад к корпусам и лишь потом к армиям. Сегодняшняя НОАК фактически началась с эпохи Дэн Сяопина - т.е. с конца 80-х. Стала приобретать новое качество, меняться организационно и технически. И соответственно сталкиваться сновыми проблемами и вопросами.
Если до середины 80-х в пехотных дивизиях было 30 танков, а для ВДВ практически не было средств доставки и их применение рассматривалось лишь в виде диверсионно-разведывательных групп , то откуда там возьмётся современная военная теория?
>Сомнительно как-то что в генштабах России, Германии и США лежат уникальные разработки по стратегии до которых никто в мире не додумался...
Я думаю, что таковых там достаточно, но их "уникальность" обусловленна именно тем, что многие армии мира просто с этим уровнем никогда не сталкивались.
С уважением
В.Ш.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...