...осилил только до середины, все-таки многабукав. Что бросилось в глаза:
1. Ернический тон (а это именно ерничество, причем несмешное) втыкается в сильное противоречие с ниибацо духоположным и родинолюбивым направлением статьи. Я иногда уже просто терял нить построений автора и забывал, что же он там тщится опровергнуть, а что - подтвердить.
2. Торадиционный пинок в область Петра Алексеевича. Ежу понятно, каждый человек у нас является большим специалистом по истории России конца 17-го, первой четверти 18-го века. Это же не уголовное уложение династии Тан, тут ничего знать не надо.
3. Дурацкий высер в область революционеров, которые вообще говоря, отнюдь не были "верящими в своего бога, переходящими в сатанизм", а натуральными атеистами. И, кстати, про то, что православие находится в глубоком кризисе, порожденном, в частности, Мировой Войной, и кризисе как раз спреди тех пахарей, которые, как пишет Рыбаков, "любили жен и знали 10 заповедей и "Отче наш"", писали много как раз в то время, в том числе и священники.
В общем, низачот. Про религиозные войны внутри ислама уже написали, можно вспомнить еще конфликты в различных течениях индуизма и буддизма.
