Я уже высказал выше точку зрения что "религиозные войны" это вообще чушь.
Для идеологического обоснования (пропаганды) войны может использоваться
религиозный мотив. Как повод для войны может выступать какое-то событие
или артефакт, связанные с религией. Но причиной войны религия быть не может. Ну не касаются религии "мирского". Они работают в значительной
степени "на страхе" смерти как таковой в чистом виде. Мне кажется, что
во всех сообществах людей, способных к созданию устойчивых орг. структур,
присутствует понимание того, что с собой после смерти ничего не прихватишь. (Сейчас вы мне про Египет, про Египет.... Хе хе.)
Я даже согласен, что столкновение "культурных матриц", в формировании которых непосредственно участвует религия, может _уменьшать_ порог при
переходе к состоянию войны. Но причиной быть увы никак. Разве что образуются новые общности -- государства-секты. Третий Рейх имел потенцию
стать таким "государством-сектой". Но далеко им не был.
Возможно перерождение религиозной организации в некую политическую с
квази-религиозной основой. Тоже известны примеры. Но при этом новая структура уже не будет "религиозной" в чистом виде. Это уже некое
политическое образование с политическими же целями, задачами выживания,
увеличчения ресурсной базы, привлечения сторонников, установления
своей власти над другими субъектами...
>Добрый день!
> в Китае масса крестьянских восстаний имели какое-то религиозное идейное оформление - от даосских "желтых повязок" до псевдохристиан-тайпинов и ихэтуаней. Но религия в них роль движущей силы не играла - практически всегда речь шла о мятежах, вызванных ухудшением экономической ситуации, усилением гнета и т.п. причинами.
А где же она играла "движущую силу"?
>В том виде, в каком это было в Европе, религиозные войны в Восточной Азии не встречались - устроить геноцид, чтобы распостранить на какую-нибудь территорию буддизм или, там, конфуцианство в голову как-то не приходило никому. Это удел христиан, в гораздо меньшей степени - мусульман, а еще раньше подобные явления встречались у зороастрийцев, но в не очень серьезных масштабах ЕМНИП.
Ну давайте тогда уж не об абстрактных Явропах. Возьмем, например, псов
рыцарей и их конфликты с Русью. Религиозный мотив был? Да был. Был он
причиной? _Официально_ да. Но на практике шли они за землями, строили
свое государство и т.д. Т.е. причины вобщем суть экономические и
политические.
>Т.е. "в главном" автор статьи прав, хотя изложил свою мысль неаккуратно.
>С уважением, Василий Кашин
Знаете, тут вопрос интерпретации. Что "главным" считать.
Re: Это не... - В. Кашин03.05.2009 19:08:45 (58, 2065 b)
Re: Это не... - Silver03.05.2009 18:21:19 (63, 1037 b)
