>А как вы еще будете двигаться подразделением, по дорогам или колонным путям на удалении до 20 км от линии боевого соприкосновения?
На большой скорости с достаточным расстоянием между машинами. А вообще - это не вопрос противоборства "брони БТР и снарядов САУ". Если в боестолкновении не удается хотя бы кратковременно (на период переброски сил) подавить артиллерию противника, то здесь не броня БТР/БМП виновата.
>>Но в таком случае можно "получить поражение" и от многих других факторов.
>
>от многих других факторов существует более другие меры защиты, а снаряды прилетают прям на голову.
В статье есть существенная оговорка "Принятие на снабжение в иностранных армиях комплектов точного наведения[7] для всей номенклатуры ОФ снарядов увеличивает вероятность попадания БТТ в зону осколочного поражения в несколько раз."
Сам по себе бой с современной армией страны-члена НАТО для нас будет тяжелым испытанием. И толщина брони БТР - это едва ли не последнее, на что стоит обращать внимание.
Например, вопрос борьбы с БПЛА (с которых и будут, надо думать, наводить артиллерию для стрельбы по колоннам) не решен.
>>Однако, почему свет сошелся клином на БМП/БТР ?
>Потому что у них с фактором защищенности наиболее плохо.
На удалении до 20 км под огонь может попасть и колонна грузовиков с топливом/боеприпасами, может попасть под огонь госпиталь и т.д.
Статья просто констатирует факт. Что поражение осколками крупных артиллерийских снарядов возможно. Как этому противодействовать - неизвестно. Увеличение толщины брони мало что даст (вместо осколочного снаряда каждый 5-10 может быть с куммулятивными элементами). Навесное оборудование тоже под броню не спрячешь (а если спрятать, то масса вырастет запредельно).
