>>На большой скорости с достаточным расстоянием между машинами.
>
>Это не понизит вероятности попадания под плотный артиллерийский огонь - это только сократит число техники попадающей под его поражение.
При таком ущербе, какой описан в статье, избежать поражения все равно не удастся.
Даже у танка срывает все "элементы внешнего оборудования". Что тут требовать от БТР/БМП.
>>А вообще - это не вопрос противоборства "брони БТР и снарядов САУ".
>Это имено этот вопрос.
Подразделение на марше попадает под массированный артиллерийский удар. Здесь не конструкторы БТТ виноваты.
>Невозможно обеспечить полного подавления всей артиллери противника. Особено если проитвник имеет более сильную групировку артиллерии (необходимость в маневре своими войсками это не отменяет).
Как невозможно обеспечить полной неуязвимости машины от близкого разрыва 7кг ВВ с осколками.
>Броня дана пехоте именно для защиты от дальнего артиллерийского огня при выдвижении. Иначе можно было бы ездить на грузовиках.
Это вы цитируете книжки времен разработки и создания БТР. В нынешней объективной реальности БТР и БМП чаще всего нужны для защиты от огня стрелкового оружия. И поражаются, в большинстве своем, куммулятивными зарядами, а не ОФС с воздушным подрывом.
>Это отнюдь не последнее - т.к. сберегает самый ценный имеющийся ресурс - людей.
Ну да, в рамках "сферической реальности в вакууме", принятой в статье, люди у нас поражаются исключительно когда находятся внутри тонкостенных бтр/бмп и исключительно снарядами М107 калибра 155мм.
>Впрочем даже у грузинской армии доставало артиллерийских средств для создания проблем при выдвижени и развертывани наших войск. Наше счастье что подкачало управление и планирование.
Вот-вот. Грузинскому Су-25 достаточно было бы сбросить несколько JDAM c куммулятивными элементами наведения по местам концентрации наших войск. Для этого нужен 1 самолет, 1 летчик и несколько бомб - это гораздо проще подготовить, чем всю цепочку "разведка-связь-артиллерия".
Технологические уровни армий стран НАТО (особенно США) и РФ несопоставимы. Толщина брони БТР - это вообще пустяк по сравнению в отставании по ВВС, например.
>>Например, вопрос борьбы с БПЛА (с которых и будут, надо думать, наводить артиллерию для стрельбы по колоннам) не решен.
>
>БПЛА по крайней мере есть чем сбивать.
МиГ-29 ? Над каждой колонной.
>>Статья просто констатирует факт. Что поражение осколками крупных артиллерийских снарядов возможно.
>да. Вы не находите, что именно такую цель ставил перд собой автор?
Я единственное, что вынес нового - что американцы провели опыты и решили, что наши нормативы более точные, чем их (старые).
Все остальное было известно еще со времен ВОВ (фотки немецкой бронетехники, пораженной осколками).
Однако, со времен Второй мировой прошло уже большое количество войн, что-то не видно статей про большую эффективность артиллерии по колоннам.
А если и попадет какая колонна под огонь, то там уже не важно какая броня была на БТР или танке. Все равно в ремонт.
>>Как этому противодействовать - неизвестно.
>автор предлагает.
Это предложение из серии "я предложил, а сколько это стоит - не мое дело". Предложение автора заключается в перевооружении всего парка БТТ. Это нереально.
Более того, значительно повышается масса каждой единицы БТТ -> расход топлива, расход ресурса, расход запчастей. Ну и увеличение стоимости, естественно.
Опять же, даже если и произойдет такое перевооружение (пусть одной, небольшой части), никто не гарантирует, что в тот же миг (или даже раньше) у супостатов не появятся в массовом количестве снаряды с куммулятивными элементами, которым все равно, какая толщина брони люка - 17 или 31мм.
>>Увеличение толщины брони мало что даст (вместо осколочного снаряда каждый 5-10 может быть с куммулятивными элементами).
>
>они не создают сплошного поля поражения. А управляемые стоят дорого.
Это для нас дорого (тем более, что у нас их и нет). Американцы в Афганистане их используют в товарных количествах против ишаков и душманов. Против наших колонн они уж точно "наскребут по сусекам"
>Тут проблема в поражаемости снарядами эпохи ВМВ.
Война нынче штука дорогая, мало кто себе может ее позволить. Поэтому стараются все по-быстрому решить, наиболее эффективными средствами. А такие средства обычно наиболее дороги.
Не думаю, что в настоящее время возможны баталии типа ПМВ или, частично, ВМВ. Когда линия фронта едина и неделима, солдаты сидят в окопах, а по колоннам работает (безнаказанно?) артиллерия.
