>>"В операции "Свобода Ирака" (2003г) расход УАБ серии JDAM превысил 6500 единиц, причем они были применены уже в первый день боевых действий самолетами ВВС и ВМС США."
>И что? 6500 бомб на одном операционном направлении - это капля в море.
Это не просто "бомбы" - это управляемые авиационные боеприпасы. Именно они и уничтожали колонны и разного рода укрепленные цели/скопления сил.
>Нет, тут в другом фишка: как только возникают тактические и оперативные задачи масштаба, требующего применения больше одной Brigade Combаt Team, так в разы растёт потребность в огневой поддержке. Поробуйте подсчитать объём типовых огневых задач для артиллерии BCT на сутки, хотя бы в обороне, и сколько чего потребуется для их выполнения. И этого всего одна бригада! А «закрыть» задачи операционного направления? А если учесть нонешний амеровский принцип огневой поддержки 24/7? Много интересного выявляется...
Видно, что вы хорошо знакомы с американской системой огневой поддержки. Но я имел в виду другое - что все-таки по колоннам ведут огонь не из обычных орудий обычными боеприпасами.
То, что сейчас артиллерия более эффективна, чем во времена 2МВ, очевидно. Повысилась точность, оперативность. Но все-таки она (артиллерия) играет второстепенную роль в поражении БТТ. В основном используется для уничтожения или подавления огневых точек разного рода партизан/боевиков.
>>Да, конечно, практика войны есть только в советских учебниках, а все остальное - фуфел.
>Я вам вроде практические примеры только из американских «учебников» приводил. Или это толстый намёк? Так говорите прямо.
Прямо - по-моему, ваша статья - это хороший материал для ознакомления. Но в плане "выводов" - слабо, потому что в таком деле выводы сами по себе заходят в тупик. Это как если бы в эпоху развития огнестрельного оружия предлагалось бы заковать в латы коня и рыцаря, чтобы уменьшить потери. До ВМВ кавалерия все-таки без лат воевала.
>Растёт, кто ж сомневается, но в особых типах войн и у особой, единственной в мире армии. И при этом львиная доля огневых задач на тактическом и оперативном уровнях решаются обычными средствами. Другой вопрос, что сейчас мы присутствуем на этапе качественного перелома в развитии этих самых обычных средств. Но это большая тема для отдельного разговора.
Согласен, что есть предпосылки для качественного перелома в развитии обычной артиллерии. Именно что за счет целеуказания (с БПЛА, главным образом), привязанного к координатам на местности (GPS, GLONASS). Но это не значит, что теперь ВСЕ цели будут поражаться только с помощью обычной артиллерии. Особенно колонны бронетехники.
Уж для них-то и самолеты, и вертолеты, и БПЛА найдутся (с оружием на борту).
p.s. Ваша статья полезна в познавательном плане. Но призыв "утолщать броню" - по-моему нереален и нецелесообразен. Хотя конечно, тяжелые БТР нужны (типа "Ахзарита"), но отнюдь не по соображениям опасности применения 155мм ОФС с воздушным подрывом :)
