>Приветствую!
>А "знатоки", наперегонки упражнявшиеся тут в язвительных эпитетах по поводу "идиотской конной атакой на городские стены", пусть об городскую стену себя и убьют - никакой конной атаки на городские стены в фильме нет.
Я совсем не знаток, а "простой советский зритель", но рискну высказаться, ознакомившись тут недавно с шедевром.
Конечно не было конной атаки. Но врезался в память незабываемый эпический жпизод: несколько гламурных казаков уныло скачут в кадре охлюпкой вдоль крепостного вала, на котором вяло и неохотно помахивают сабельками, очень явственно боясь задеть по пальцам, равномерно расставленные немногочисленные и порядком уже за... уставшие статисты в "польском" и "казацком". У наездников и лошадок тоже такой вид, будто они 10 круг наворачивают вокруг этой крепостки и единственное чего им хочется - "сходить за клинским". Сей эпизод настолько берет за душу правдивостью отражения экзистенциальной тоски потерявшейся на дне глаз участников недобугурта, что многим, видимо, врезался в память.
>Отличные батальные сцены,
"Кому и кобыла невеста".
Режиссеры "этой страны", между прочим, сняли "Богдана Хмельницкого", "Минина и Пожарского", "Александра Невского", "Нахимова", "Войну и мир", "Ватерлоо" и пр. и пр., где батальных сцен и пафоса навалом, и несмотря на зачастую невероятную ограниченность средств и предельную идеологическую начиненность фильмы до сих смотрятся прекрасно.
А тут как в рассказе подружки янки из Коннектикута с удручающей повторяемостью: один сэр налетает на другого (или несколько сэров на одного) - потом крупным планом девайс вонзается (вспарывает, отрубает) и вот уже козак толкает предсмертную речь. Я не говорю что весь фильм так, но сей штамп намертво врезается в память.
Так что ссылка "простим нашему зарождающемуся отечественному кинематографу" вряд ли может служить оправданием, ну разве что если перефразировать ее "простим нашему вырождающемуся отечественному кинематографу".
>очень неплохо отработали актёры.
Точнее отлабали, кроме тех кто "попал в образ". Расхваленный Ступка, мягко говоря, разочаровал (как впрочем. и всегда). Хотя, возможно, актер не виноват. Но так проср...ть сцену с Андрием, такое ощущение что снимали сериал, одним дублем, толком не объяснив актерам чего от них надоть.
>Немного переборщили с патриотическим пафосом - ну да ладно, почему бы нет,
Пафос от Гоголя, в выбранном кинематографическом формате он оказался, мягко говоря, неуместным (хотя и Гоголь, как известно, с этими пафосными врезками очень помучился, да так и не смог толком пришить к тексту - они ИМХО так и выглядят заплатками). Режиссеру надо было проявить хоть какое-то усердие и изобретательность в выстраивании видеоряда чтоб втиснуть туда эти вставки.
Да и весь эмоциональный накал, юмор Гоголя, яркие описания, разбросанные по всей книге небрежной и щедрой рукой - тоже куда-то делись. На выходе то ли комикс то ли нарезка от сериала.
>всяко лучше, чем про вечную любовь к манимани.
"Всяко лучше" не аргумент, тем более что про любовь к "мани-мани" у наших режиссеров гораздо лучше выходит, потому как не приходится напрягать железы внутренней и внешней секреции симуляцией непривычных эмоций. Про мани-мани тоже весьма хорошие фильмы можно снимать, так нет, "патриотизмом проникнуться" захотелось ...
Впрочем, лаборантки наши хвалят, они "АдмиралЪа" хвалили (ах какой Хабенский в мундире - лапочка), и "1612" (кррасиво и романтично и так правдиво).
"Это какого же зрителя нам удалось вырастить, что он не только все это смотрит, но и хвалит" (Стругацкие)
Ну оно конечно, напомнить об общих корнях русского и украинского народов это хорошо, оживить интерес публики к классике - тоже, снять чего-нить впику "мани-мани" и даже не на государственные деньги - тоже достижение, во всем можно найти положительный момент. Какое это имеет отношение к киноискусству - непонятно.
ЗЫ Может я несколько несправедлив к великому режиссеру, но прийти с утра на работу с гриппом и обнаружить такой "набросЪ" - "накипЪло"!
