|
|
От
|
astro-02
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
01.05.2009 08:53:01
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Совсем наоборот
>
>Не понял. Скажите прямо, при максимально возможном качестве оптики, уменьшние расстояния до объекта улучшит разрешение, или нет?
Говорю прямо. Максимально возможного качества не существует. Оно максимально возможное для данной апертуры. Повысить можно двумя путями - увеличивая апертуру телескопа, либо уменьшая дальность. Последний метод чреват такими проблемами, что гораздо проще повысить апертуру телескопа, чем жертвовать долгоживучестью и оперативностью.
Важнейший источник искажений - турбулентность атмосферы, ее и надо минимизировать.
>>Изменить плоскость орбиты спутника - и в страшном сне не привидится,
>
>И тем не менее меняют, ежели невтерпеж, АФАИК.
Плоскость не меняют. Это чудовищные затраты горючего, и зачем? На ССО все равно через несколько дней спутник пролетит над объектом.
>>а изменение высоты - боком выйдет, потому что крайне желательна солнечно-синхронность. А такие орбиты дискретны по высоте.
>
>Далеко не все спутники ДЗЗ солнечно-синхронны. Израильские, например, летают по полярным орбитам, с периодом вращения в 1 1/2 часа, примерно.
Первое не верно. Солнечно-синхронная орбита - она как раз и есть полярная. С таким периодом. Израильские по ней и летают.
>
>Потребность в информации появляется не только перед началом операции/войны, но существует практически постоянно. Кроме того, легкие спутники можно выводить в большом количестве на более высокую орбиту, а потом спускать их по поочередно. Таким образом, во первых всегда есть резерв с малым временем реакции, а во-вторых это позволяет не гонять постоянно РН, а выводить сразу много КА и надолго.
Спутник портится на орбите независимо от того, включён он или нет.
>>Гиперспектральность, регулярность и долгоживучесть спутника гораздо важнее, чем мифические проценты разрешения. Наши низкие орбиты - от бедности, поскольку фоторазведчик все равно скоро сводить с орбиты придется, они подолгу не летают.
>
>Про ваши спутники не знаю, а у израильских с долгоживучестью и многоспектральностью все ОК, кажется.
С многоспектральностью - увы. Eros A и B дают только панхроматические снимки (черно-белые, без разделения по спектральным каналам). Eros A имеет просто чудовищно плохие фотограмметрические характеристики, имел с ним дело. Eros B - говорят, тоже, но лично я детально не работал. Про офеки - не знаю. У WV-1 - полметр разрешения, и то народ в штатах вечно путается. ООН баранов в Чаде за граждан страны приняло, например.
Но разрешение, тем не менее, все время увеличивают.
Чего б не увеличивать, если за деньги. С этим мотивом в И. все ок. У РФ уже четвертый год работает спутник с куда лучшим, чем у Эросов, пространственным разрешением и вдобавок с реальной мультиспектральностью - но что-то никто не радуется, вок канопус купили.