|
|
От
|
astro-02
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
04.05.2009 09:54:58
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Совсем наоборот
>>Последний из упомянутых Вами спутников был запущен почти четверть века назад, обсмуждать их нужно с привлечением археологов. Стандартные для них орбиты (указано выше) - 227x659km.
>
>Для них указанно разрешение на земле в 0.15 м.
Вы же сами говорите, что
>Обычно, рекламные данные преукрашивают реальность
>Ни у СССР ни у РФ аналогичных аппаратов нет до сих пор, да и у сами американцы такие спутники уже не делают, насколько я понимаю. Так что ирония не совсем уместна.
То что американцы таких спутников не делают, но с огромным трудом перевалили осенью барьер 0,5 м, лишь подчеркивает рекламность заявленных характеристик КН-11. А если вспомнить, в каком непотребном виде был выведен на орбиту "Хаббл", в навыках создания сверхбольших зеркал для косм. телескопов американцами к концу 80-х можно крепко усомниться.
>Кроме того, Вы сами предлагаете увеличивать пространственное разрешение путем увеличения апертуры зеркала. Так вот, там апертура = 2.3 м - почти как у "Хаббла" (да и весь аппарат схож с "Хабблом", если верить тому-же сайту). А имеющаяся сегодня тенденция состоит в облегчении и удешевлении КА.
Тенденция - в отказе от тенденциозности.
>
>Обычно, рекламные данные преукрашивают реальность, а не наоборот.
Золотые слова, применительно к КН, офекам и их производным.
>Почему? Насколько я понимаю, магнитосфера Земля является защитой от космической радиации и радиационного пояса Земли. Поэтому, чем выше орбита, тем слабее эта естественная защита.
Увы.
>>Делать нам больше нечего, эрос ругать или хвалить. Нормальный израильский спутник, вторая производная американских технологий.
>
>Я не прошу ругать или хвалить, мне интересно услышать от человека который с ним работал конкретные впечатления, что бы получше понять что к чему. Если бы можно было найти эту информацию в другом месте - я бы Вас оставил в покое.
Снимки очень малоконтрастные, очень плохо поддаются привязке к рельефу.
>
>Вы могли бы съэкономить мне много времени намекнув что именно читать. Впрочем, из того что я нашел по теме выходит, что мультиспектральность в первую очередь нужна для определения состава почвы и классификации географических объектов. Т.е. военным это должно быть не очень интересно.
Увы - именно мультиспектральность есть основа тактического ДДЗ будущего. http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/04/27/345481