От ZIL Ответить на сообщение
К astro-02 Ответить по почте
Дата 05.05.2009 08:47:18 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: Совсем наоборот

Добрый день!

>>Для них указанно разрешение на земле в 0.15 м.
>Вы же сами говорите, что
>>Обычно, рекламные данные преукрашивают реальность

Так какие же это рекламные данные?

>>Ни у СССР ни у РФ аналогичных аппаратов нет до сих пор, да и у сами американцы такие спутники уже не делают, насколько я понимаю. Так что ирония не совсем уместна.
>То что американцы таких спутников не делают, но с огромным трудом перевалили осенью барьер 0,5 м, лишь подчеркивает рекламность заявленных характеристик КН-11. А если вспомнить, в каком непотребном виде был выведен на орбиту "Хаббл", в навыках создания сверхбольших зеркал для косм. телескопов американцами к концу 80-х можно крепко усомниться.

Все же никто не утверждает, что "Хаббл" и KH-11 были идентичными. Возможно, что и в зеркалах они отличались.

Почему американцы таких спутников не делают, думаю очевидно - изменились приоритеты, и запускать почти ежегодно Хабблоподобные монстры - слишком накладно.

>>Кроме того, Вы сами предлагаете увеличивать пространственное разрешение путем увеличения апертуры зеркала. Так вот, там апертура = 2.3 м - почти как у "Хаббла" (да и весь аппарат схож с "Хабблом", если верить тому-же сайту). А имеющаяся сегодня тенденция состоит в облегчении и удешевлении КА.
>Тенденция - в отказе от тенденциозности.

Не понял.

>>Обычно, рекламные данные преукрашивают реальность, а не наоборот.
>Золотые слова, применительно к КН, офекам и их производным.

Насколько я в курсе, ни "Офэк" ни KH никогда не рекламировались, и открытых презентаций этих систем головные разработчики не устраивали.

>>Почему? Насколько я понимаю, магнитосфера Земля является защитой от космической радиации и радиационного пояса Земли. Поэтому, чем выше орбита, тем слабее эта естественная защита.
>
>Увы.

Почему?

>Снимки очень малоконтрастные, очень плохо поддаются привязке к рельефу.

Про контрасность понятно, спасибо. А в следствии чего проблема в привязке к рельефу?

>>
>>Вы могли бы съэкономить мне много времени намекнув что именно читать. Впрочем, из того что я нашел по теме выходит, что мультиспектральность в первую очередь нужна для определения состава почвы и классификации географических объектов. Т.е. военным это должно быть не очень интересно.
>
>Увы - именно мультиспектральность есть основа тактического ДДЗ будущего. http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/04/27/345481

Вот, как я понимаю, релевантный кусок текста:

По мнению экспертов портала Исследования и разработки – R&D.CNews, в перспективе это позволит осуществлять, например, идентификацию не просто типа военной техники по её морфологическим признакам, но и конкретных образцов такой техники по их уникальным спектральным сигнатурам.

Во-первых, говориться про перспективу, т.е. на данный момент такой возможносью они не обладают, получается. Во-вторых, мне не совсем понятен принцип работы. Вся ВВТ красится, причем скорее всего одинаковыми красящими составами. Так каким образом появятся уникальные спектральные сигнатуры у конкретных образцов ВВТ? Ведь это будут сигнатуры краски, а не самого объекта!


С уважением, ЗИЛ.