От astro-02 Ответить на сообщение
К ZIL
Дата 05.05.2009 09:23:14 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: Совсем наоборот

>
>Все же никто не утверждает, что "Хаббл" и KH-11 были идентичными. Возможно, что и в зеркалах они отличались.
>там апертура = 2.3 м - почти как у "Хаббла" (да и весь аппарат схож с "Хабблом", если верить тому-же сайту)

Оба утверждения, заметьте - Ваши.

>Почему американцы таких спутников не делают, думаю очевидно - изменились приоритеты, и запускать почти ежегодно Хабблоподобные монстры - слишком накладно.
Не в этом дело. Во-первых, 0,15 м не получить сквозь атмосферу без адаптивной оптики, а она пока только в другую сторону работает. Во-вторых, теперь нужна глобальная разведка, а не только лишь разведка против СССР. И требования к орбите изменились. Ультранизкие перигеи ушла в прошлое, по крайней мере пока новый СССР не появится.


>>>Кроме того, Вы сами предлагаете увеличивать пространственное разрешение путем увеличения апертуры зеркала. Так вот, там апертура = 2.3 м - почти как у "Хаббла" (да и весь аппарат схож с "Хабблом", если верить тому-же сайту). А имеющаяся сегодня тенденция состоит в облегчении и удешевлении КА.
>>Тенденция - в отказе от тенденциозности.
>
>Не понял.
Не превращайте тиражируемую чушь в тенденцию - это не способствует пониманию проблем. Тенденция - в достижении результатов наиболее эффективными способами, а не обязательно дешевыми орбитальными гаджетами.

>>>Обычно, рекламные данные преукрашивают реальность, а не наоборот.
>>Золотые слова, применительно к КН, офекам и их производным.
>
>Насколько я в курсе, ни "Офэк" ни KH никогда не рекламировались, и открытых презентаций этих систем головные разработчики не устраивали.
Ну так и говорить тогда не о чем. Есть Geoeye, Worldview, Eros B. Сравните их.

>>>Почему? Насколько я понимаю, магнитосфера Земля является защитой от космической радиации и радиационного пояса Земли. Поэтому, чем выше орбита, тем слабее эта естественная защита.
>>
>>Увы.
>
>Почему?

В интернете должно быть о радиационных поясах написано, посмотрите.

>>Снимки очень малоконтрастные, очень плохо поддаются привязке к рельефу.
>
>Про контрасность понятно, спасибо. А в следствии чего проблема в привязке к рельефу?
Скосоебленность сканерной съемки. Пока аппарат снимает кадр, он сам летит, Земля проворачивается... У еросов традиционно все просто ужасно с этим
>>Увы - именно мультиспектральность есть основа тактического ДДЗ будущего. http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/04/27/345481
>
>Вот, как я понимаю, релевантный кусок текста:

>По мнению экспертов портала Исследования и разработки – R&D.CNews, в перспективе это позволит осуществлять, например, идентификацию не просто типа военной техники по её морфологическим признакам, но и конкретных образцов такой техники по их уникальным спектральным сигнатурам.

>Во-первых, говориться про перспективу, т.е. на данный момент такой возможносью они не обладают, получается. Во-вторых, мне не совсем понятен принцип работы. Вся ВВТ красится, причем скорее всего одинаковыми красящими составами. Так каким образом появятся уникальные спектральные сигнатуры у конкретных образцов ВВТ? Ведь это будут сигнатуры краски, а не самого объекта!

Это будут сигнатуры не краски, а самого объекта - покрытого грязью, изношенного, по-разному покрашенного, разными составами.

К тому же не сделали еще инфракрасной краски. Ближний и тепловой ИК прекрасно видны с орбиты, спектральная сигнатура любого объекта с учетом ИК будет уникальной (разные краски, разный слой разной грязи, разный возраст, разная изношенность и температура движков, загрузка....) Вопрос - в пространственном разрешении.


>С уважением, ЗИЛ.