|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Деметрий Б.
|
|
|
Дата
|
08.05.2009 10:40:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А что...
>У них, между прочим, от широкой колеи и конкретный гешефт наблюдается. Они могут спокойно ставить стандартные контейнеры на обычные платформы в два яруса (а "низкие" контейнеры с высотой 6,5 футов - и в три яруса). В то время как на стандартной колее этот фокус можно провернуть только на специализированных платформах с заниженным центром тяжести.
Можно вопрос с последней парты? А гешефт точно наблюдается? Может посчитаем гешефт как и положено на ж.д. транспорте с учетом строительных и эксплуатационных расходов? :))
ЗЫ. Сам и отвечу, чтоб не умчались. :) "Стандартная" колея действительно не самый лучший типоразмер, и даже в Англии еще на заре развития ж.д. звучали призывы его увеличить. Но, не сложилось. Однако, считать, что тупо разогнав его до 2-х, а то 3-х метров получишь гешефт это смешно. С увеличением колеи Вы неизбежно существенно увеличиваете строительные и эксплуатационные расходы. У вас накладываются серьезные ограничения по вариантам выбора трассы, что опять же ведет к увеличению расходов, причем серьезно, вплоть до отказа от строительства. Так что не зря основные типоразмеры колеи обосновались посредине между узкоколейкой и гигантоманией.