|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Деревянкин
|
|
|
Дата
|
08.05.2009 13:56:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: По сути...
Добрый день
>>Может и колеей, если менять таковую. Ежели благодаря уширенной колее при равной скорости движения поездов вагон везет не 70, а 700 тонн (к примеру), то ширина колеи очень даже влияет на пропускную способность.
>
>Такое увеличение грузоподъемности вагона имеет смысл на линиях с стабильно высоким однородным грузопотоком (рудовозные, например), чтоб эффективно использовать тару и не держать подолгу вагоны на станциях в ожидании формирования состава.
Согласен.
>Если речь о чисто гипотетической новой ж/д, то нужно разбираться как конструктивно увеличивать грузоподъемность:
Все ниже я поскипал, поскольку оно хотя и абсолютно верно, но почти все о другом - не о связи пропускной способности с увеличением г/п вагона в связи с уширением колеи, а об экономической эффективности этого процесса. О нем я не писал, ибо не так наивен, чтобы утверждать без расчетов что-либо на эту тему.
В общем виде, тут нужен некий аналог "графика Бакаева" - две кривые, отражающие увеличение приведенных затрат на новые капиталовложения и рост доходов от ввода в эксплуатацию новой техники. Проекция точки их пересечения на ось абсцисс как раз и даст теоретический оптимум капвложений в развитие. Но это уже форумчанам наверняка скучно.
>Не нужно изобретать велосипед, средства по этапному увеличению пропускной способности:
>- строительство вторых, третих и т.д. путей
>- совершенствование средств сигнализации и блокировки
>- увеличение длины приемоотправочных путей
>- электрификация
>- реконструкция плана и профиля
И опять же полностью согласен, но я с этим и не спорил. Я всего-навсего оспаривал утверждение о том, что уширение колеи (и соответственный рост грузоподъемности вагонов) не даст увеличение пропускной способности.
С уважением www.lander.odessa.ua