От Деревянкин Ответить на сообщение
К Одессит Ответить по почте
Дата 08.05.2009 14:43:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: По сути...

>Все ниже я поскипал, поскольку оно хотя и абсолютно верно, но почти все о другом - не о связи пропускной способности с увеличением г/п вагона в связи с уширением колеи, а об экономической эффективности этого процесса.

Зря поскипали про увеличение объемов путевых работ и остановку движения на ночь, про погрузочно-разгрузочные работы и длину линии.
Формула пропускной способности имеет примерно такую структуру (бывают различия в зависимости от типа графика движения поездов):
n = (1440-t_техн)*a/T, где а - коэффициент надежности, завсит от рода тяги, интервалов между поездами и пр.; Т - интервал между поездами, мин; t_техн - продолжительность технологических окон, мин.

>В общем виде, тут нужен некий аналог "графика Бакаева" - две кривые, отражающие увеличение приведенных затрат на новые капиталовложения и рост доходов от ввода в эксплуатацию новой техники. Проекция точки их пересечения на ось абсцисс как раз и даст теоретический оптимум капвложений в развитие. Но это уже форумчанам наверняка скучно.

При обосновании необходимого уровня реконструкции строят нечто похожее. Но фигурируют потребная и возможная пропускная способность, и называется он графиком овладения перевозками :)

>И опять же полностью согласен, но я с этим и не спорил. Я всего-навсего оспаривал утверждение о том, что уширение колеи (и соответственный рост грузоподъемности вагонов) не даст увеличение пропускной способности.

Повышение пропускной способности - мероприятие комплексное. Если при реконструкции существующей ж.д. увеличить колею и ввести ображение супер-вагонов. Исходя из местных, условий станет вопрос за счет чего. Сокращать число главных и приемоотправочных путей (к примеру, городская застройка мешает расширят станцию, которой 100 лет в обед), из-за невозможности или излишней дороговизны переустройства плана и провиля вводить ограничения по скорости, двойную тягу и т.п.? Не факт, что получится, при более чем сомнительном экономическом эффекте.