|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
12.05.2009 15:09:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: ...То видно,...
>Добрый день!
> см. мой ответ Exeterу
я не нашел там ответов на свои вопросы, а именно:
1) Зачем оснащать линейные мсбр авиатранспортабельными ПТ САУ, повышая тем самым их мобильность, если ВС располагают несколькими вдд заведомо обладающими такой мобильностью?
2) Какая выгода от применения легких танков/ПТ САУ во внутренних и локальных конфликтах, в условиях труднодоступной местности?
>>никакие они не полные аналоги.
>>Дешевизна БА-3/6/10 - это автомобильные узлы и агрегаты.
> Насколько помню по книжке Коломийца "броня на колесах", у тяжелых БА стоимость собственно шасси от грузовика ГАЗ-ААА составляла хорошо если 10% от стоимости машины. Все остальное - бронекорпус (самое дорогое), оружие и оборудование. Т.е. автомобильные узлы и агрегаты были важным плюсом но сами по себе не предопределяли выбор в пользу БА.
Дело не в дешевизне производства - а в дешевизне эксплуатации (возможности рембаз, пр-ва запчастей и т.п.)
Кроме того в ответе Exeter'у Вы пишете:
"Производство пушечных БА после Халхин-Гола только росло и продолжали создаваться их новые типы."
Их производили не как "ударные", а как разведывательные рост проивзодства был связан с ростом мехвойск вообще.