От
Claus
К
sss
Дата
08.05.2009 12:23:40
Рубрики
11-19 век; Искусство и творчество;
А разве у союзников был паровой флот? Он вроде как в основном парусный был. (-)
для начала, русский флор не решился дать бой этому "смешанному" флоту
-
Nicky
08.05.2009 15:48:02 (315, 79 b)
Русский флот похоже боялся дать бой АНГЛИЙСКОМУ флоту, а не паровому/смешанному. (-)
-
Claus
08.05.2009 16:12:26 (196, 0 b)
В основном парусный, но (+)
-
sss
08.05.2009 14:38:39 (368, 204 b)
Навеное имеет смысл сравнить плечно снабжения русской армии действующей
-
Фукинава
08.05.2009 14:51:04 (332, 131 b)
Сравнивать плечо как таковое (километраж) ИМХО не очень правильно
-
sss
08.05.2009 15:19:04 (305, 1387 b)
Итак, дело не в пароходах как таковых, а в том, что морем снабжать проще чем по
-
Фукинава
08.05.2009 15:36:45 (272, 10 b)
Пароходы были способны ходить в Крым зимой
-
sss
08.05.2009 15:48:15 (296, 425 b)
Re: Пароходы были...
-
Мелхиседек
08.05.2009 16:17:44 (239, 267 b)
Только если основа флота парусники, то эффективность перевозок должна резко пада
-
Claus
08.05.2009 16:15:41 (236, 129 b)
Это существенный фактор, итак пароходы и среда (море) определили превосходство в
-
Фукинава
08.05.2009 16:15:01 (232, 50 b)
Дело в том что "пароходами" эфективнее прикрывать/срывать перевозки
-
Дмитрий Козырев
08.05.2009 15:39:00 (285, 42 b)
Re: Ну пароходов и паровых кораблей было по-более, чем у нас. В разы. (-)
-
марат
08.05.2009 13:37:22 (208, 0 b)
