|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
13.05.2009 23:32:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Harkonnen] ...То...
> В этом разница есть, а в живучести носителя - нет. Носитель надо от прямого огневого воздействия прятать, это всем понятно, соответственно любые другие варианты морально устарели независимо от принципа наведения.
Кто сказал? «Надо прятать» это очень популярная нынче тенденция в некоторых кругах в РФ, всевозможные роботизированные системы и прочее, но пока что тебе сказал что есть на сегодняшний день. И есть концепция, в которой предусмотрены как комплексы, работающие в «прямом огневом взаимодействии», так и комплексы, работающие в системе единого информационного поля за десятки километров от целей.
Складывается ощущение, что ты сравниваешь существующие российские комплексы, на голову превосходящие американские, с перспективными американскими системами, это все видно отлично. Поволнуйся лучше за Страйкеры с проводными ТОУ и МГС!
> Ну да, ну да, конечно, пиарят только они. Как будет по-английски "не имеет мировых аналогов", не подскажешь? :)
> Это все словесная шелуха. Ты вон призываешь не считать себя умнее принимающих решения - ну вот и начни с себя. Воевать они апачами именно в Европе собирались, а не в пустыне.
Нет, просто они занимаются ПОПИЛОМ, раскрутили налогоплательщиков на неэффективные системы! В РФ приняты «Хризантемы» и «Спруты», это реальнее системы на вооружении, в США – страйкер-105мм и музейный раритет Страйкер-ТОУ. Вот это что есть на сегодня.
> Угу, а также достойные современные "Рапиры", я помню :) Но некоторые недоумевают зачем, имеют полное право на мой взгляд.
Пусть себе недоумевают, никто не мешает недоумевать за креслом компьютера на форуме в демократической стране. А как то ты сам оцениваешь то, что состоят и на будущее планируются «рапиры» с РЛС и без?
> Не связанные вещи. У нас действительно именно убого и отстало, но к счастью у реальных потенциальных противников еще более убого и отстало, отсюда и рекомендация выше головы не прыгать и разумно использовать имеющиеся ограниченные ресурсы.
В общем, отличная дискуссия «У нас действительно именно убого и отстало», а я вот скажу, у НИХ в этом конкретном вопросе убого и отстало (в том числе и тупиковая концепция НЛОС). Кем там что-то рекомендуется, формными светилами «горных» танковых сил?
> Концепцию сформулировать легко. Это не отнимает сил и ни к чему не обязывает. Соответствующая американская программа на виду. Где российская программа? Боюсь мы знаем где.
Да, знаешь, и где же? Надоело уже это кликушество, причем на пустом месте.
Концепция сформулирована и по ней работают.
> Да потому что Т-72 не просто против Грузии пройдет, а он пройдет не хуже а лучше чем Спрут. Отсюда и претензия к "новой" разработке, коли ее предлагают в качестве решения там где и проблемы нет.
Не аргументированное и беспочвенное утверждение.
Хотя я и не утверждал никогда, что «Спрут» каким-то местом замена основному танку.