Ваше сравнение некорректно.
Во-первых, не о тактике речь. Можно выбрать самые интересные моменты из работы снайпера и показать их. Показать так, чтобы люди знали, "как это работало". Показать, что на первом плане была война и каждый отдавал себя, но при этом оставался человеком. Любил, ненавидел, переживал, плакал, смеялся... Почему-то известный голливудский фильм "Снайпер" помнят практически все. А ведь там тонкая психологическая линия во главе угла, а работа снайпера на втором плане. Однако смотреть интересно.
Во-вторых, сравнение со "Стариками..." Это как на Дальнем Востоке сравнивают нынешние б/у "японки" с советскими "копейками". Мол, японки лучше. Подмена понятий. Они бы еще с полуторкой сравнили. Тогда снимали фильмы менее, что ли, эффектно технически, но более профессионально в другом плане. Эмоциональный заряд был положительным, он ВОСПИТЫВАЛ в хорошем смысле этого слова. Фильмы были идеологически выдержаны (с перекосами, не без этого). С большими перекосами, но они были о людях. Их смотрели миллионы. В этом была потребность. Причем, была потребность не в "поиске правды о неизвестной войне", а, скорее о корректировке своей жизни, своих понятий и принципов, сравнивая себя с героями фильмов. А сейчас... С нынешними техническими возможностями можно было бы... Эххх... не розовые танки снимать.
В-третьих. Название "В бой идут одни старики" - это, конечно, не о тактике подразделений фильм. Он не учебный. Он бы назывался бы как-то иначе. Он о людях. И в названии нет ничего, что заставляет определить конкретную тему. А вот "Снайпер." - это как из науч.поп.тв - "Танкеры. Средство доставки нефти".
---
C уважением, Дерсу. http://www.nabludateli.com/
'Моя думай, надо туда ходи.' (с)
