>Совсем непонятно, с чего это она выглядит "не менее важной"? Тем более, что согласно официально сформулированной точке зрения, "враг к нам на танке не приедет".
Цитат можно надергать много и разных. До недавнего времени мы и вовсе энергетическую сверхдержаву строили, а сейчас ВВП делает вид, что ничего подобного не заявлялось.
>Тем более, что в основном ПВО СВ будет обеспечиваться ЗРК и ИА ВВС.
>Е:
>Ох, уважаемый Василий, чего то Вы в данном случае свою любимую тему об "убогости российских ВВС" опускаете? :-)))
>ПВО СВ будет как раз обеспечиваться собственными силами войск, потому как на ВВС нет никакой надежды.
На авиацию, разумеется нет. Но наиболее опасные для противника наземные средства ПВО тоже собраны в ВВС. Барбухайки, оставшиеся в войсковой ПВО - не более чем дополнение к ним и без взаимодействия с С-300-400 ничего не значат.
>>>> Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90.
>>>
>>>Е:
>>>Нет, я говорил как раз о том, что для РА наращивание противотанковых возможностей сейчас не приоритет.
>> Почему не приоритет?
>
>Е:
>Потому что. "Враг на танке не приедет" (с).
Ну и что, это было очередное глупое высказывание нашего начальства. По факту враг в прошлом году приехал именно на танках. Счастье, что на хреновых танках, но откуда уверенность, что так будет всегда? Полячишки Лео-2 имеют, может и у других друзей уже за пределами НАТО появится что-то сходного уровня.
>>> В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)
>>
>>>Е:
>>>Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.
>> Модернизация многочисленного танкового парка тоже стоит денег. Опять же непонятно, какое такое радикальное усиление войскового ПВО может быть достигнуто путем отказа от Хризантем.
>
>>>и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.
>>
>>>Е:
>>>Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.
>
>> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
>
>Е:
>Противник в сухопутном сражении тоже будет оперировать ударами с воздуха, действиями армейской авиации и широким применением ПТО. Поэтому при наличии хорошей ПВО можно хоть Т-55 воевать, а ежели ПВО не будет, то и Т-95 еще до линии фронта пожгут.
Воевать можно, но вот как? Опять же, основа ПВО - зенитные ракетные комплексы ВВС. ПВО СВ - довесок к ним.
>> На мой взгляд, есть несколько абсолютно равных задач в развитии СВ:
>> - наращивание противотанковых возможностей
>> - модернизация артиллерии (корректируемые снаряды, средства управления огнем, закупка и модернизация артсистем)
>> - модернизация войсковой ПВО
>> - управление, разведка и связь
>> Они одинаково важны и экономия на одной за счет других недопустима.
>
>Е:
>Да-да, хорошо быть богатым и здоровым.
Не настолько уж мы и больны и учитывая небольшие размеры армии наладить это государству вполне под силу. Надо концентрироваться не на латании тришкиного кафтана, а на изыскании необходимого бабла. И кстати, ИМХО программа производства хризантем наверняка не идет ни в какое сравнение с гипотетическим переоснащением войсковой ПВО на новые и модернизированные комплексы. Хризантема в сравнении с панцырем, тором или тунгуской - это же, скорее всего, гроши (или я заблуждаюсь?). Так что непонятно, какого-такого рывка в сфере ПВО Вы надеетесь достичь за счет ликвидации СПТРК.
С уважением, Василий Кашин
