>Понимаете в чем дело, мы обсуждаем начало войны, которое имеет свои особености при ведении БД. И основной вопрос - влияние реформы Бронетанковых войск на результат Пограничного сражения.
Дело в том, что хоть какой-то эффект от действия вновь созданных МК был только на ЮЗФ. И при том, что этот фронт имел наибольшее количество таких соединений.
Как то мне кажется, что имей ЮЗФ тольк 2 мехкорпуса нормальной комплектности, их во первых держали бы подчиненными фронту ( а не армии), и во вторых бросили бы в контрудар более оперативно. Кстати имей СК поддержку танковых бригад, может их участие в контрударах против 1ТГр было бы более осязаемым.
К тому же есть примеры использования более оснащенных техникой, автомашинами и тягачами МК. 1 и 7 МК не имели только новых танков, тем не менее ни какого осязаемого эффекта их действия не имели.
>> В 40-41гг насоздавали монстров, которые не могли в ближайшей перспективе оснастить штатным вооружением. "Хотя идея красивая."
>Ближайшая перспектива - понятие растяжимое.
ГОД, а то и 2 при такой мировой напряженности это бесконечность. К тому же поддерживать боеспособность при высоком уровне потерь для ДЕВЯНОСТА моторизованных соединения советская промышленность не смогла бы в любом случае.
>>>Чем по Вашему в таком случае затыкать прорывы танковых групп?
>>
>> Контрударами МК (а лучше отдельных танковых дивизий под управлением к.л. штаба КМГ).
>Сколько по Вашему МК и ТД необходимо было для успешного проведения Пограничного сражения?
Никакой разницы. Пока нет достаточного количества пехоты прикрыть такие дыры во фронте невозможно.
>Мы обсуждаем Пограничное сражение.
И в итоге этого сражения мехкорпуса расформировали, как не оправдавшие и пришли к ... танковым бригадам и отдельным тд. Потом правда и тд зачем-то порезали.
