>>Практически вся Белоруссия (она же Балторуссия, поскольку "балт" - это "белый" по-прибалтийски). Антропологически её славянское население не отличается от предшествующего балтийского (и отличается от чисто-славянского Чехии, Польши и правобережной Украины).
>
>Все тезисы (про "чисто славянское население" и остутсвие антропологических отличий с балтами) тут ИМХО спорные. На совести исследователей или публицистов.
Естественно, спорные. Было бы странно, если бы вопросы такого рода и такой удаленности по времени были не спорны.
Я ни в коей мере и даже отдаленно не знаток в данном вопросе, только воспроизвел по памяти мнение из случайно прочитанной авторитетной статьи по исследованию раннеславянских захоронений евр.части бывш. СССР.
Сам вопрос, конечно, интересный. Вероятно, генетика имеет свои преимущества по сравнению с антропологией (т.е., в данном случае, сравнением конфигурации человеческих скелетов).
Однако подлинный вопрос - определение этнического облика дославянского населения (т.е. культурно-языкового), не антропологического и, тем более, не расового. "Технические" исследования могут ответить только на побочный вопрос, в какой степени смена этнического облика являлась результатом ассимиляции, а в какой - физического притока пришельцев. И то ответить только частично. Причем ответить только ориентировочно. В частности, результаты генетического обследования сегодняшнего населения не обязательно совпадают с генетическим составом населения 1500 лет назад; помимо временных искажений, встает вопрос о репрезентативности выборки.
