|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
07.06.2009 12:11:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Т.е. слово есть, а Польши нет?
>>А что можно вписывать в русско-польские отношения? И почему?
>Национальную историю, ПМСМ, писать следует тогда, когда национальные мотивы стали существенными для людей. То есть где-то с позднего средневековья, как я понимаю.
Не понял, русскую историю надо начинать с Ивана Грозного, что ли? Или с Алексея Михайловича?
Вот, например, Великопольская хроника, которая в том числе содержит известие об эпизоде 1018 года:
"Исходя из вышесказанного, можно назвать четыре государства славян, а именно паннонцев, лехитов, русских и чехов или богемцев.
...
Меч короля Болеслава, о котором речь шла выше, был дан ему ангелом и получил название «щербец», так как он, Болеслав, прийдя на Русь по внушению ангела, первый ударил им в Золотые ворота, запиравшие город Киев на Руси, и при этом меч получил небольшое повреждение; повреждение же по-польски означает «щербина», и поэтому и меч стал называться «Щербец»."
И почему же нельзя это включать в историю отношений между русскими и поляками? Автор хроники называет Польшу - Польшей, а Русь - Русью.
С уважением.