>>А в мае 1941-го, например, нам запретили вывозить из США уже купленный иридий. И вот это делало государство.
>Потому что иридий - стратегический материал и потому, что война идет во весь рост. А также - потому, что мы несколько подпортили себе репутацию в Финляндии.
Война кого с кем, простите? С кем в то время воевали СССР и США?
>Посмотрите лучше, откуда взялись советские авиамоторы
Не думаю, что их нам продавало какое-нибудь государство.
>>>>А Германия - таран против соперника. Зачем уничтожать собственный таран?
>>>"Ледокол Рузвельта" (с) Ваш.
>>Нет, я просто почитала материалы по индустриализации. Сразу видится все, от Гитлера до перестройки, несколько в другом аспекте.
>За подобный подход на 1-м курсе ставят двойку
Вы еще на Патриарха сошлитесь.
>>Я ведь не гуманитарий.
>Это не то, чем нужно гордиться. Особенно если Вы что-то делаете в гуманитарной дисциплине
История в той же мере относится к гуманитарным дисциплинам, в какой мере физик-ядерщик относится к интеллигенции. А гуманитариям свойственна абсолютизация знаний, полученных на первом курсе и отсутствие критического подхода к оного курса учебнику. Или, говоря нашим языком, они не проверяют то, что считают аксиоматикой. Поэтому мы и имеем в истории то, что имеем.
>>>Победа нацизма - результат внутреннего развития Германии, в ходе которого произошла поляризация политических сил и выделилась группировка, сумевшая предложить немецкому народу привлекательные лозунги национальной солидарности, социальной справедливости, воссоединения разобщенного народа и отмены унизительных статей мирного договора.
>>Только ничеогда не говорите таких вещей вслух. Это как-то несолидно, вроде суворовских двадцати тысяч танков.
>Ваша оценка для меня не слишком авторитетна, уж извините
А причем тут моя оценка? Почитайте историю политических движений - любых, от древних греков до КПРФ. Или почитайте материалы по рекламе, по информационным технологиям. То, что политику делают деньги - это вещь, которую уж действительно ВСЕ ЗНАЮТ.
Впрочем, кое в чем я с вами согласна: нацисты предложили немецкому народу идею, против которой он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не смог устоять - идею разбойничьего похода. Но в таком случае Адольф Гитлер ничем не отличается от Тараса Бульбы.
>Такие проекты ВСЕГДА требуют очень больших денежных вливаний. Содержание даже такой скромной по размеру политической силы, как партия большевиков, требовало немалых денег и велось отнюдь не на взносы рабочих, хотя РСДРП(б) не имело замков, автомобилей и боевых отрядов. А у НСДАП был миллион одних штурмовиков. И таки все они были энтузиастами и даже форму покупали на свои кровные...
>НСДАП - массовая ревволюционная военизированная партия, которая пользовалась массовой поддержкой в Германии. Большей поддержкой, чем КПГ.
>Поддержка на деньги не покупается - люди верили пропаганде.
А пропаганда откуда берется? А содержание партийного аппарата, аппарата штурмовых отрядов, форма штурмовиков, партийная работа в массах, избирательные кампании, аренда помещений, фонды поддержки, конференции, семинары, праздники, подкуп чиновников, партийная разведка и контрразведка... У-фф...! Устала.
>А роль денег всегда второстепенная, и выплаченные они уже ни на что не могут повлиять
Вы знаете хоть одну организацию, которая смогла раскрутиться без денег?
Где бы был Гитлер, если у него не нашлось средств на достаточный тираж "Фелькишер беобахтер"?
