>То как доказать, уважаемый SDA, что это снайпер, а не наблюдатель/корректировщик?
Доказать - никак. По этому снимку нельзя ДОКАЗАТЬ что это:
1) Финн;
2) Мертвый финн (про мертвого снайпера-белофина, я вообще молчу);
3) Данный снимок периода Зимней войны;
4) Сделан в полосе военных действий и вообще - на территории Финляндии;
5) Не является постановочным и т.д. и т.п.
Доказать можно только то, что снят человек, обутый в пьексы и одетый в масхалат. И снят в зимнее время. А копия снимка хратится в ЦМВС.
Я не о доказательствах. "Скептикам" - ничего не докажешь, см. сообщение ниже (прошу не принимать это на ваш счет :-)). Это просто иллюстрация к тем воспоминаниям, описанием очевидцев, документам и т.д., в которых утверждалось, что финская тактика применения снайперов допускает относительно массовое применение способа ведения стрельбы с позиций, расположенных на деревьях. И это не значит, что эта тактика не допускает ведения огня с других позиций (типа: нету дерева - неси его с собой, втыкай в снег, взезай на него и только потом - стреляй по супостатам :-)).
Насколько я помню, в "ветхозаветные времена" формума эта дискуссия изначально родилась поскольку часть ее участников (в том числе со сслылкой на воспоминанния одного финского снайпера) утверждала, что "финны принципиально не могли лазить по деревьям" (винтовка видимо мешала или пьексы за сучки цеплялись), а другая часть - что финны все-таки использовали такой способ снайперской стрельбы, как один из вариантов. Ко второй части относился и ваш покорный слуга.
Я (лично) не склонен не доверять ни изображению на снимке, ни подписи под ним. Нет у меня оснований считать, что советский фотокорр сознательно соврал.
SDA
Re: Даже если... - Дмитрий Козырев10.06.2009 17:10:28 (245, 997 b)
