>Помимо материальной выгоды существует еще культурно-идеологическая общность. Та самая, из-за отсутствия которой СССР все никак не мог подружиться с гитлеровской Германией и ударить в спину проклятым англо-французким империалистам.
То есть, у Германии с Японией данная общность была...
>Вот когда у вас будут ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Зорге работал на кого-то помимо СССР, с кем Япония воевала - будет предмет для разговора.
Когда у меня есть доказательства, я вопросов не задаю. И вообще темы на форумы не выношу.
>Результат - не тот же. Американцы, немцы, англичане и французы развивали авиамоторостроение сами, на собственной основе. А мы были в сегодняшней роли китайцев: покупали, копировали, пытались развивать. И до 1950-х гг. были вынуждены оставаться в роли догоняющих.
Ну и что? Или Росии обязательно быть родиной слонов?
>>Выходит, индустриальный гигант все же - мы...
>Вы только в этом описании индустриального гигантизма не забудьте, что наша авиация летала на импортном авиабензине, а Люфтваффе были разгромлены все-таки не на Восточном фронте, а в воздушных сражениях над Германией.
...А танковые дивизии? А пехота? А артиллерия? А люфтваффе не помешала нам все это разгромить.
Кстати, а сколько самолетов сбили наши летчики над нашей территорией?
>Ну так не захотели англичане идти на соглашение с Германией. Решили воевать до уничтожения противника - и уничтожили.
Англичане уничтожели? Спасибо. А я-то до сих пор думала, что американцы...
>>>А потом - а как ему воевать насмерть? Какими средствами?
>>Не думаю, что двадцать километров Ламанша, за которыми лежит беззащитный остров, являются такой уж непреодолимой преградой.
>Немецкие генералы и адмиралы с Вами не согласились: при наличии Королевского флота и британской авиации Канал - непреодолимая преграда
Ну и пусть сидят за своим каналом. Если бы не СССР, Иран, Индию и пр. взяли бы хоть с ними, хоть без них...
>>Другое дело - зачем Гитлеру воевать с Англией? Чтобы положить несколько сотен тысяч солдат, а янки с японцами тут же перехватили британские колонии?
>Тогда нужно было сидеть тихо и не нарушать Версальскую систему
Sorry, основой Версальской системы послужила жадность ФРАНЦИИ. А воевать начали с Польшей, и продолжили с Францией. Тоже мне, гарант всеобщего мира - остров с кораблями. Где бы они все были, если бы Гитлер не увяз на восточном фронте.
>>Он же говорил открытым текстом, начиная с 1921 года: колонии Германии - на востоке.
>Он также говорил, что необходимо ниспровергнуть условия Версальского мира. А Великобритания этому воспротивилась силой оружия
Ну-ну... И силой какого оружия этому воспротивилась Британия? Просветите? Что там было, кроме гранзиозной победы при Дюнкерке?
>=========
>>По-видимому, страшная тайна состоит в том, что мы оба ошибаемся: история - наука ЕСТЕСТВЕННАЯ.
>По-видимому, Вы не представляете, о чем говорите.
По-видимому, Вы - историк. В таком случае, предпочитаю последовать совету, данному в свое время русскому посольству. "С поляками о вере не спорить".
>Ну и наконец
>==============
>>Война кого с кем, простите? С кем в то время воевали СССР и США?
>Возможно, Вы не в курсе, но в США было известно, что идет мировая война. И правительство Рузвельта вполне однозначно решило поддерживать в этой войне Великобританию.
Папуасы тоже знали, что идет война. Ну и что? Они от этого перестали продавать свиней в соседнюю деревню?
>>>Посмотрите лучше, откуда взялись советские авиамоторы
>>Не думаю, что их нам продавало какое-нибудь государство.
>Те, что производили (за исключением семейства АМ-37) - лицензионные копии французских и американских
Вы не услышали вопроса. Нам их продавало ГОСУДАРСТВО или частные компании?
>>>За подобный подход на 1-м курсе ставят двойку
>>Вы еще на Патриарха сошлитесь.
>Да нет, я просто констатирую: Вы прочитали материалы о развитии промышленности - и Вам сразу все стало ясно. Именно от такого некритичного и однобокого подхода и предостерегают первокурсников
То есть вы прочитали все мои книги и знаете, какой у меня подход? Тогда, может быть, покритикуете по существу?
>Вы плавно перешли от резунизма к фоменковщине. А все - от незнания методологии исторической науки.
Зато я знаю методологию научного исследования. Меня этому специально обучали. А историки если граничные условия учтут, то с начальными напортачат, если задачу смогут поставить, то с данными напутают.
Впрочем, я в курсе, что у истории своя методология. Наверное, именно поэтому когда читаешь учебник по истории, то не знаешь, плакать или смеяться.
>Дело в том, что историческая наука занимается интерпретацией данных исторических источников. Если в источниках есть какие-то сведения - их необходимо подвергнуть критике, то есть сопоставить с данными всех прочих известных нам источников, выяснить степени искажения реалий в данном конкретном типе источников и (самое главное) взять поправку на временную и кульурную дистанцию между собой и изучаемым объектом.
...и встроить в придуманную хрущевскими пиарщиками картину, которая имеет статус аксиоматики и потому изучается на первом курсе. Браво!
>Политику делают ЛЮДИ, и они используют деньги так, как считают правильным и/или возможным. И изучать нужно не финансовые потоки, а мысли этих людей.
Предпочитаю изучать заказы. Тем более, что большинство политических мыслей делается именно под заказ.
>>Впрочем, кое в чем я с вами согласна: нацисты предложили немецкому народу идею, против которой он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не смог устоять - идею разбойничьего похода. Но в таком случае Адольф Гитлер ничем не отличается от Тараса Бульбы.
>Нацисты предложили немцам идею национальной солидарности и социальной справедливости. В том числе - за счет других. Но не в последнюю очередь - за счет насаждения террора против несогласных внутри страны.
Ну, террор - это всего лишь метод. А с тем, что вы сказали - согласна, да... А поскольку внутри страны денег на социальную справедливость, без которой национальная солидарность выглядит как-то кисло, нет, надо ограбить соседей в ходе разбойничьего похода. Естественное развитие красивых идей,с ними почти всегда так получается. Впрочем, думаю, народ Германии прекрасно отдавал себе ответ, что именно скрывается под фиговым листочком.
>Влейте сейчас деньги в КПРФ - много людей за ними пойдет?
А вы разве не в курсе, кто шел первым в конкурсе "Лицо России", пока лидера не заменили Александром Невским?
