Re: Большая
>Здрасьте!
>>Ага, из всего многообразя двай конечно же выберем то, что имеется в количестве неск. единиц на полтыщи людей и "большую часть времени едет".
>Ну а почему я должен выбирать сравнения не в свою пользу?
Потому что ты аргуменируешь аналогичным образом.
"большую часть времени паек едет".
На что я тебе говорю - "большая часть переносчиков пайка - стрелкИ".
>>Укладка ПТРК кстати вполне практична и сама сделано по образу рюкзака - и к этому нужно стремиться, т.к. это наиболее эргономично.
>Паек все-таки гораздо меньше, согласись?
Дело не в том что он меньше, а в том что его упаковка нерациональная в переноске.
>>Ну разве что в военое время, когда синус приближается к четырем.
>Ну что ты все время приравниваешь туристов и военных? Против туристов что, тоже кто-то воюет? Ты же не меряешь военные автомобили категориями легковых? Так и тут сравнение притянуто за уши.
Не понял. При чем здесь кто-то воююет?
Я беру переход из точки А в точку Б. По местности. Со снаряжением и грузом.
В этих условиях и военые и туристы подчиняются одинаковым законам (физикии и эргономики) и значит снаряжение должно быть под это оптимизировано.
>>2. Размещение контейнера с продуктами на приведеных фотографиях противоречит практике горнотуристов.
>Посмотрел фото еще раз. Ни одного туриста не обнаружил.
Ты решил потроллить?
Но я терпелив. Чем переноска рюкзака воеым отличается от переноски рюкзака туристом?
>>по функции минимизаци объема - цилиндрический (по типу немецкой коробки для противогаза) или плоско прямоугольный патронного цинка.
>Покатит?
> http://www.opkomplekt.ru/images/product/rgn/rppb/1.jpg
боле-мене.
>>Раздление на "завтрак"-"обед"-"ужин" можно делать не индивидуальными ячейками, а внутренними пакетиками.
>Тогда нужна закрывающаяся упаковка или индивидуальные коробки "завтрак-обед-ужин".
не надо.
>>Как раз железные и необъемные вещи вполне рационально крепить снаружи.
>Тяжелый груз наоборот лучше крепить ближе к спине.
"Читал книшки про туристов".
Написан же "железые и необъемные". Инструмент вполне себе подвешивают на рюкзак на специальные крепления. Но там оно все сертифицируется на прочность :)
>>Ничего не усложнение. А вот подобная подвеска - верный способ это потерять например при падении рюкзака с высоты.
>Это редкий случай у военных.
На военые рюкзаки не действует гравитация? Они отклоняют ветви деревьев силовым полем?
>>ну и что? Это к чему?
>То, что расходное можно крепить снаружи.
так никто не делает. Я с этого и начал.
>>>Посему ее можно привязать на рюкзак.
>>см. выше - можно остаться вобще без еды.
>Это как раз тот случай с "тяготами и лишениями".
А можно еще стоя в гамаке.
>кстати, ты пробовал оторвать ручку этой коробочки? Иллюстрация о прочности пластика есть в корневом посте.
Это рекламный трюк, сдавливание гусеницей это не нагрузка на рывок или перетирание.
>>Ну так пакуй в этот же (контейерный) материал и все.
>Разрезай на коробочки и пользуйся
>>фиксируем разногласие.
>Скорее фиксируем недопонимание. Хинт с разрезанием ты не видишь.
Допустим. Но внешнюю подвеску это никак не оправдывает.
И я с этого и начал.
- Re: Большая - Виктор Крестинин 14.06.2009 19:42:00 (292, 3115 b)
- Re: Большая - Дмитрий Козырев 14.06.2009 20:04:52 (264, 4292 b)
- Re: Большая - Виктор Крестинин 14.06.2009 20:25:18 (215, 3206 b)
- Re: Большая - Дмитрий Козырев 14.06.2009 20:40:34 (207, 3242 b)
- Re: Большая - Виктор Крестинин 15.06.2009 10:02:40 (131, 2513 b)
- Re: Большая - Дмитрий Козырев 15.06.2009 12:20:42 (108, 3718 b)
- Ре: Большая - объект 925 14.06.2009 20:08:12 (203, 291 b)
- Ре: Большая - Дмитрий Козырев 14.06.2009 20:10:51 (198, 391 b)
- Ре: Большая - объект 925 14.06.2009 20:13:26 (207, 188 b)
- Re: Большая - объект 925 14.06.2009 19:23:41 (269, 441 b)
- Re: Большая - Дмитрий Козырев 14.06.2009 19:28:49 (258, 607 b)
- Ре: Большая - объект 925 14.06.2009 19:36:49 (248, 423 b)
- Ре: Большая - Дмитрий Козырев 14.06.2009 19:45:31 (231, 664 b)
- Ре: Большая - Виктор Крестинин 14.06.2009 19:53:37 (256, 333 b)
- Ре: Большая - объект 925 14.06.2009 19:48:41 (228, 170 b)