Хорошо, тогда вот мой ответ: армия является инструментом, по средством которого правительство проводит свою внешнюю политику.
>>И что - Египет? Нам еще несколько таких "Египтов", и страну можно закрывать.
>Египет это пример соблюдения заключенного договора, который лучше чем его отсутствие.
Чем именно этот договор лучше своего отсутствия? Кроме того, что израильские туристы имеют возможность тратить свои деньги в Египте?
>И держится этот договор на участии американцев.
Ничего подобного. Американская помошь Египту, и признание его светочем арабского мира, это лишь одна из причин, по которой существующее египетское правительство заинтересовано в продолжении существования этого самого договора. Если позиция египетского правительства изменится (например в следствии смены этого самого правительства), то американцы смогут хоть лопнуть, но статус-кво изменится. См. пример американского участия в Иране.
>А что до ситуации в Газе - разве Египет нам мешает отрубить электричество от Газы ?
Отрубать эликтричество - это конечно весело, но приостановить контрабанду вооружения через границу, например, это не поможет.
>>И какие же действия предпримет Сирия и другие страны?
>Сирия должна сменить ориентацию :-)
Хотелось бы конкретики.
>>Они нас не полюбят как самих себя, причем на веки-вечные? Потому что никакие другие сиюминутные действия не могут оправдать нанесение перманентного ущерба национальной безопасности Израиля.
>В теории - египетский сценарий.
И что нам дало мирное соглашение с Египтом?
>>Они выполняли резолюции ООН. Резолюции ООН про односторонность или неодносторонность их выполнения ничего не говорят, насколько мне известно.
>ООН то тут при чем ?
При том, что единственной причиной для Израиля выйти из ЮЛ и Газы было осуждение и давление со стороны мировой общественности (которое отражалось и в израильском общественном мнении - среди левых - как в зеркале). А воля мировой общественности материализуется в резолюциях СБ ООН, которые служат руководящими документами в мировой дипломатии. То же самое имеет место и с Голанами и с Западным Берегом. Единственная причина оставить их в том, что бы выполнить резолюции ООН.
>Когда сопредельная сторона не берет на себя никаких обязательств итог предсказуем.
Сопредельная сторона, это Хизбалла, что ли? С ней надо было вести переговоры о выводе войск из ЮЛ?
>А "Гроздья Гнева", по итогам которых Хизбалла "взяла не себя", были другими и соблюдались эти итоги аж до Ливана-2 пока мы сами, а не хизбалоны их не отменили.
Обстрелы РСами Кирият-Шмоны и похищение солдат, это тоже в рамках "соблюдения итогов"?
>>Иран при этом получает развалины на месте некоторых стратегических объектов, или добровольно отказывается от военного атома, и начинает сотрудничество с МАГАТЭ.
>Иран и сегодня сотрудничает с МАГАТЕ и никакого военного атома там не найдено - непонятно чего вы хотите.
Будьте любезны, предоставте ссылочку на официальный документ МАГАТЭ, где бы утверждалось, что Иран сотрудничает с этой организацией, а так же то, что он не предпринимает усилий по разработке ядерного оружия.
>Остановить обогащение урана в обмен на Голаны ? По-прежнему не понимаю связи.
Обезопасить Израиль от Иранской ядерной угрозы в обмен на выставление Обамы как миротворца и придание США статуса примерителя народов. В общем, исполнение вечной мечты США - PAX AMERICANA.
>>Этот конфликт не является дипломатическим - его корни уходят намного глубже. Поэтому и перманентно решить его дипломатически, на уровне правительств - невозможно. Если в Египте, как многие опасаются, произойдет смена власти, и бразда правления перейдут к "Исламскому Братству", ситуация скорее всего изменится. И никакие ранее достигнутые договоренности этому не смогут восприпятствовать. И Синай нам обратно никто уже не вернет.
>Сидели бы в Синае - тащили бы войну на истощение в гораздо худших условиях чем есть сегодня.
Война на истощение закончилась в 70-м, без какого бы то ни было мирного договора.
