Re: [2Дмитрий Козырев]
Привет!
>>вы меня читаете? или нет?
>>У гроза войны в 1933-4 годах реальна? глядя из 1932.
>
>Во1-х она с какой то вероятностью реальна каждый год.
Это у вас фобия. В реале когда такие процессы происходили? что бы сразу в этом году война. Как гром среди ясного неба.
сколько кризисов было перед 1914? А перед 1939?
>Во-2х не понятно откуда возьмутся танки в 1935-36 если их не выпускать в 32-34?
А они не нужны и в 1935-36. Это год начала их массосого производства. Т.е. можно спорить и анализировать в како году стартовать СССР в 1937? 38? 36?
А раньше - это фобии.
>>Нет. Поэтому почему воевать без танков в 1939? или 1941?
>
>Потому что смотрите на американское танкогстроение.
так у нас уже в 1932 мощности на 3 тыс штук в год. Забыли :-).
Т.е. я не против их сместить на несколько лет уступом, но можно и иметь их в 32, но главное не использовать даже на 20%.
Поэтому надо посмотреь на производства танков во Франции, Германии, Англии по годам в 30-х тогда можно точнее ступеньку построить. что бы имелись мощности их задействовать процентов на 30 и наращивать. С выходом 3-5 тыс штук к 1938-39.
>>Почему ресурсы использованные для производства 3тыс танкво не могут быть использвоаны для чего-нибудь другого? Фобии мешают? Или есть реальные ограничения?
>
>Потому что есть необходимость иметь сильные ВС.
Против кого такие сильные? Сила понятие относительное. 10 летний пацан сильнее 2х летнего, но слабее 17 летнего.
>>над лимитрофами? или над Францией с англией?
>
>Англия и Франция рассматривались как поставщики оружия лимитрофам (по опыту ГВ).
И сколько у них производство в 1932? Реальное, а не мистическое в духе "германие может производить 40 тыс танков в год" точную цифру не помню.
>Именно. И эти мощности существено выше у АНгли и Франции. Поэтому они способны наращивать выпуск вооружений быстрее чем СССР, поэтому СССР должен создать "подушку безопасности" из количества, постоенного в мирное время.
тупая стратегия, если начинается не за 2-3 года до начала войны, а раньше.
>Вообще все это обсуждалось 7-8 лет назад.
Видимо я тогда упустил поучаствовать.
>>Энегльса читать - военные расходы непроизводительны.
>
>Конечно, потому что военая техника не приносит прибыли. Но вы то говорите о ресурсах, вкладываемых в постройку _мощностей_.
Не понял. Я говорю с вами, в основном не о них. А о ресурсах тратимых на производство на этих мощностях.
я же говорил, что иметь мощности на 3К танков в год это полбеды.
>Логика понятна, но прямой зависимости тут нет.
>Например переход на выпуск новых видов вооружений требует новых средств производства.
Тем более массовое производство старых типов в спокойный период - вредительство.
>Мощности для производства вооружений также весьма специфичны и тоже устаревают. Например для танков в 1932 и 1939 г требуется бронепрокат разной толщины и он не получается простой регулировкой стана. В 1939 нужны сварочные автоматы, а в 1932 г - еще клепают.
А я с этим спорю? :-)). Это вопрос - нужны ли нам мощности на 3К танков в 1932. Я уговорить вас их урезать и не мечтаю :-(. Я всего лишь пытаюсь убедить вас, что потратились на них зазря - ну и фиг сним.
Зачем же еще одну глупость совершать. Мы писолет купили, теперь обязательно застрелиться.
>Так что Вы чрезмерно упрощаете.
Приходится :-(.
>>И для этого тоже. О мобрезерве танков вы задумываетесь, а вот мобрезерв людей вам чем то не нравится.
>
>Так в реальности танкисты лошадные и мобрезерв готовиться срочной службой.
это единственный способ?
Тут опять упремся в видение когда и в какмо количестве воевать.
>>есть и други задачи, которые требуют "учебных" танков. Так как танковые войска это не только набор танковых экипажей с танками. а вся армии тем более.
>
>Учеба убивает ресурс - с таким подходом Вам понадобится тоже мНОГО танков.
Они все равно не доживут до 1939. И даже до 1935. много, но не столько.
кроме того, я знаю эту нашу беду - поэтому для учебы мне не жалко. А вот для строя - жалко.
Т.е. вояки должны отчитываться за подготовленных танкистов, а не 2-3 часовых ублюдков.
>>Основания!!!! для такого вывода. Не из фобий, а из политико-экономических реалий 1932 года в мире и Европе.
>
>Любые основания очень легко записать в "фобии" на основании послезнания, что войны не случилось.
>Рассмотрите кризисы приведшие к конфликтам в последние годы и оцените за какое время можно было реально спрогнозировать их военную развязку?
А эти конфликты потребовали резкого увеличения вооруженных сил? Мобилизации армии или промышленности?
или вы считаете, что мобилиация Ирака или Сербии чего-нибудь изменила в ходе конфликта?
реальные основания - это военые расходы, численность ВС, объемы производства ВТ.
>Давайте в качестве эксперимента вы мне напишете прогноз военых конфликтов на ближайшие пару лет. И мы посмотрим что вам характерны - фобия или беспечность.
Конфликтов или мировых войн? сколько техники СССР использовал на ХалкинГоле? Хасан?
