Перечитал еще раз вот эти строки:
На Карельском перешейке наши войска впервые встретились с глубокими полосами противотанковых препятствий, гранитными надолбами, противотанковыми рвами, мощными лесными завалами. Танки тут пробивались с трудом. Финская пехота, хорошо применяясь к местности, осыпала наших бойцов ливнем свинца: многие финские солдаты были вооружены автоматами.
Только тогда мы вспомнили, что еще в начале тридцатых годов нами был приобретен образец автомата [136] «Суоми» и даже испытан комиссией специалистов по пехотному оружию. Комиссия вынесла решение: это — полицейское оружие, для боевых действий войск не пригодное. Конструирование и производство подобных автоматов сочтено было делом лишним.
Советский конструктор В. Г. Федоров по собственной инициативе в те годы создал маломощный автомат с патроном револьвера «наган». После испытаний этот автомат также забраковали.
Теперь, столкнувшись с широким применением автоматов в финской армии, мы горько сожалели об этих просчетах.
Недооценка автомата объяснялась тем, что наши общевойсковые командиры слепо верили в силу одиночного винтовочного огня и боялись большого расхода боеприпасов. Многие говорили, что красноармейцу нельзя давать автоматическую винтовку, иначе патронов для нее не напасешься. Идеальной считалась винтовка системы Мосина со скользящим затвором для ручного перезаряжания после каждого выстрела. Надеялись на ручные и станковые пулеметы, которые имели хорошие баллистические качества, но излишне большой вес.
Теперь, уже во время боевых действий, началось лихорадочное конструирование и производство советских автоматов. Наш первенец — пистолет-пулемет Г. С. Шпагина (ППШ) с большой любовью был встречен в войсках. http://militera.lib.ru/memo/russian/voronov/04.html
Вопрос - именно так все и было?
Ведь Федоров свой автомат изобрел много раньше?
Да и "лихорадочное конструирование" как-то слух режет.
А не было бы финской - не было бы автомата?
