|
|
От
|
BP~TOR
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.06.2009 21:44:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС; 1941;
|
|
[2Дмитрию Козыреву} Перенос Про монитор
>Пока проивник не форсировал Днепр угрозы Перекопу нет. Вот Днепр и надо оборонять и речные мониторы предназначены ровно для этого.
>.... обстотельства требовали чтобы монитор находился там, прикрывая отход наших войск. Какой еще "подсуечивание" с выводом?
Монитор "Ударный" был потоплен 19 сентября, смею напомнить немцы форсировали Днепр в районе Берислава 30 августа, к 11 сентября передовые немецкие отряды вышли к Перекопу.
Если Вас так коробит слово "подсуетиться", заменим его на своевременно отвести.
Октябрьскому за "стратегическими" бомбардировками Плоешти, ожиданием немецкого десанта недосуг было..
>>>Я объяснил - потому что для выхода на это мелководье надо совершать длительный переход морем, который для корабля данного класса сам по себе операция и вообще не всегда возможен.
>>
>>М-да, что-то с Дуная все мониторы благополучно прешли
>
>вы меня осчастливили этой информацией? Я вам написал - перевод мониора морем отдельная операция, зависящая от погоды.
>> да и штормовал "Железняков"не один раз
>
>вы имеете ввиду ветер или волнение?
Переходы советских мониторов требовали какой то особой подготовки, надстройки надводного борта и т.д. или просто благоприятных условий на море?
Все корабли имеют ограничения по погодным условиям, ту же "Парижанку", если Вы помните, при переходе на Черное море шторм изрядно побил.
>>>Азовское море во-1х само по себе мелководное, во-2х монитор хоть и числился в АВФ, но входил в донской отряд кораблей и использовался на Дону, кубани и лиманах. Морских походов (например для подержки керченских десантов) он не совершал, хотя казалось бы...
>>А через Керченский пролив дважды монитор не проходил, и до Поти шел пешком по берегу
>
>Вы не забыли что его штормом выкинуло на берег?
При этом выкинуло на берег отнюдь не плоскодонный тральщик. Вам напомнить результаты воздействия шторма на вполне себе морские шипы с аналогичным результатом.См. Короткина Гл.3 Корабли на мели и в штормах
>вы вероятно решили поиздеваться надо мной? Или мне необходимо найти метеосводку?
Вы слишком эмоционально реагируете на для обычной форумной дискуссии, не касащейся политико-религиозных взглядов.
>Вы сейчас полагаете, что мне неизвестен боевой путь монитора? Или что я принципиально отрицаю возможность движения монитора по морю, поясните Вашу цель пожалуйста?
Ничуть не сомневаюсь в Ваших знаниях, тогда скажите монитор что сразу же вошел в состав Донского отряда? Вот нш АВФ Свердлов почему-то упоминает "Железняков" среди кораблей под Керчью во время первой эвакуации
>>>во-2х задача стоит не "подойти", а организовать непрерывную огневую поддержку (для чего необходим как значимый наряд сил так и относительно постоянное присутсвие).
>>Организовать передовую базу на баржах (одна ГСМ, другая артсклад) в любом из лиманов
>
>А сколько их на западном берегу Крыма?
Вы не поверите, но они там таки есть -бухточки и заливчики на северо-западном берегу
>>не такая уж нерешаемая задача, аэродром с эскадрильей истребителей прикрытия посадить на крымском берегу можно практически в любом месте
>
>Как я понимаю проблема была не в аэродромах. А в истребителях.
Как я понимаю прекрасная книга Мирослава Морозова, по каким то причинам выпала из Вашего поля зрения, а зря. Просто прочитайте начиная со с.37
>>>в-3х вы совершено не в тему высказалсь про "своевременый отвод Ударного.
>>Да нет в тему, его вместе с "Железняковым"просто раньше надо было отвести с Тендры поближе крымскому побережью и прикрыть авиацией.
>
>Чтобы противник еще вернее вышел к перекопу?
Противник уже вышел к Перекопу...
>Ну и конечно самое главное - вот повезло вам с погодой, люфты не утопили баржи на переходе, пришел мониор к Перекопу... И?....
Как писал тот же Морозов
"Главные причины поражения в воздушных боях видятся две: во первых, отказ адмирала Октябрьскогго от использования главных сил своей авиации, особенно истребителей новых типов, в боях на Перекопе."
>Плотность обороны увеличилась на 2 (два) 102 мм и 4 45 м орудия.
>Имено их не хватало для того чтобы остановить немцев?
>Или весь этот спор ради того чтобы "опровергнуть" - и что дострелить до перекопского берега можно?
Фиксируем, с тем что соласились- дострелить можно.
При своевременном отводе "Ударного" к крымскому берегу и выделению Октябрьским авиаприкрытия добавились бы еще 130 мм пушки.
При своевременном отводе мониторов с нижнего плеса Днепра, можно было бы создать еще более мощную группу. Как Вам известно их присутствие на нижнем Днепре не оказало ровным счетом никакого влияния на форсирование немцами Днепра в районе Берислава.
>>Более того, надо было вообще убирать мониторы с нижнего плеса Днепра (хватило бы и бронекатеров), и гибель их на совести общевойсковиков, которые требуя поддержки от флота, в тоже время ответственность за обеспечение путей отхода для такого специфичного вооружения, как речные корабли на себя не брали.
>
>Потому что в первую очередь необходимо спасать людей.
>Вспомните сколько потерял британский флот на эвакуации Крита, хотя наиболее безопасно для кораблей конечно было в Александрии.
Присутствие мониторов на Днепре каким-то образом повлияло на ситуацию. Дорогостоящие и нужные корабли были бесцельно утрачены
>>С подобным непониманием специфики применения вооружения со стороны общевойсковиков, я неоднократно сталкивался применительно к бронепоездам. Картина аналогичная.
>
>Это нормально. Лучше лить бензин и масло, чем кровь.
Лучше не лить ни того, ни другого