Re: На стороне...
Здравствуйте!
>>>1. С удовольствием послушал бы зачем отечественным ВВС концептуально устаревший Су-34. Если бы деньги затраченные на Су-34 были израсходованы на кардинальную модернизацию парка Ту-22М3 и производство АСП нового поколения для них толку было бы больше. Единственная причина по которой на пороге начала серийного производства Су-35 программа Су-34 всё еще теплится, это надежда продать эти машины зарубежному заказчику. Пока что с этим глухо хотя в роли коммерческого агента уже выступил даже Медведев.
>
>>Е:
>>Это Вы выдумываете все.
>
>Естественно, я это не в газете прочитал.
Е:
Да, Вы это выдумали. О чем я и говорю :-))
>>E:
>>Су-34 - единственный самолет, который будет реально серийно закупаться в ближайшие пять лет. Других нет. И инозаказчик здесь не при чем, инозаказчику хватило бы и шести бортов в Липецк, как планировалось по ГПВ с Су-35. Причина не в том, что Су-34 так хорош, а в том, что он НОВЫЙ и способен заменить разваливающиеся Су-24.
>
> Ну кроме того уже Вы указали что будет закупаться Су-30МК2, и не потому что такой хороший для отечественных ВВС, а потому что экспортный портфель на него практически исчерпан и если не закупать для собсвенных ВВС то завод будет простаивать.
Е:
Вообще-то Су-30МК2 собираются закупать в качестве спарки к Су-35, и отнюдь не в массовых количествах. И к простаиванию завода это прямого отношения не имеет.
Просто непонятно, какого хрена Вы спорите о закупках, если элементарно даже не знаете, что и сколько собираются покупать?? Вам уже тысячу раз на эту указывали, а Вы продолжаете упорно лезть в ветки со своими стратегическими размышлениями и с копипайстами из интернета.
>>И интерес к Су-34 резко возрос после его удачного применения в прошлом августе.
>
> Ох наверное и наколбасил единственный Су-34 грузин в прошлом августе, до сих пор сосчитать не можем.
Е:
Много наколбасил, представьте себе. Он отработал по тем задачам, для которых был применен, по факту больше, чем все Су-24 вместе взятые.
>>Модернизация Ту-22М3, как совершенно очевидно, не будет носить массового характера, а только штучный, тем более, что стоимость их эксплуатации очень высока и фактически малопосильна для ВВС (а для ВМФ и вовсе непосильна, почему их у флота и отбирают).
>
> Т.е. Вы считаете что у флота МРА отбирают по той причине что у флота на эксплуатацию фактически самой эффективной его ударной системы денег нет? А я думаю по той простой причине по которой в свое время армейскую авиацию отобрали у сухопутных войск. МРА для адмиралов всегда была такой же "патчерицей", какой армейская авиация была для армейских генералов. К тому же всякий инструмент нужно правильно применять, а военначальники с мореманским или сухопутным менталитетом естественно никогда не понимали в нюансах как правильно пользоваться тем, что летает.
Е:
Я не знаю, что Вы думаете, но МРА никогда падчерицей флота не была, а была одной из главных ударных сил ВМФ. В Советские времена. А вот сейчас - да, падчерица. Поэтому флотские Ту-22М3 и разваливаются, и налет у них меньший, чем у ВВСовских, в разы. Денег нет на полноценную эксплуатацию и боевую подготовку.
>>>2. Су-30МКИ(МКА,МКМ)? У нас в 2004-2008 г. имелись свободные производственные ресурсы для выпуска этого истребителя? С учетом что годовой темп производства приближался к четырем десяткам машин в год - по моему нет.
>
>>Е:
>>Не знаю, где это Вы такие темы производства оных увидели, в 2003-2006 гг поставки с Иркута были по полтора десятка в год, и это с комплектами для индуев.
>
>В 2007-2008 г. увидел.
Е:
Не надо мигрировать, Вы начали песни о 2004-2007 гг. Впрочем, Иркут и сейчас вполне может дополнительные Су-30 делать,лишь бы деньги дали.
И с какой авионикой по Вашему следовало закупать Су-30МКИ для отечественных ВВС в 2003-2006 г., в том числе французско-израильской?
Е:
А что, там так много "французско-израильской авионики"? Опять мурзилок начитались. Впрочем, с французской вполне и могли. ВВСники были готовы брать хоть в экспортной версии.
>>Не говоря уже о том, что КНААПО с 2005 г. вообще сосет фактически сосет лапу, и если бы не друг Чавес, то загнулось бы. А аналог МКИ (т. наз. Су-35УБ) оно вполне может выпускать.
>
>В 2005 г. КНААПО мог выпускать разве что Су-30МК2 с морально устаревшим бортом от которого отказались даже китайцы.
Е:
Воообще-то комсомольский аналог Су-30МКИ - Су-35 "второй" (он же Су-35УБ) - летал с 2001 г, и был вполне готов к производству. И его и пропихивали в тендеры в Бразилии, ОАЭ, Южной Корее и Сингапуре. Мне вообще мало понятно, почему, по Вашей логике, один и тот же по сути самолет может делаться в Иркутске, и не может в Комсомольске.
Следует к тому же добавить, что Вы не в курсе, что еще в 2004 г. китайцам предлагался Су-30МК3, да и вообще странно не понимать, что "пониженный" уровень борта на китайских Су-30 определялся политическим решением, но никак не возможностями КНААПО. А так - любой борт за Ваш каприз.
Ещё раз повторю свою мысль, в 2004-2008 г. в виду незавершенности проектов МиГ-35 и Су-35 мы могли закупать для своих ВВС только истребители с морально устаревшей авионикой, на вроде МиГ-29СМТ и Су-30МК2.
Е:
Да-да, конечно, "морально устаревшие". А ВВС РФ летают на архи-супер-продвинутых Су-27С выпуска к XXVII съезду КПСС, и МиГ-29 (9-12), сделанных при генсеке Андропове. Гроза пиндосов.
>>Впрочем, ВВС РФ готовы и Су-30МК2 "китайские" взять, и не то что в 2005 г., но и сейчас, и в будущем. Закупка партии из нескольких Су-30МК2 на КНААПО планируется, как известно.
>
> В виду исчерпания ресурса парка Су-27УБ (на которых летали больше чем на одноместных Су-27) естественно сегодня ВВС готовы взять на замену им даже Су-30МК2. Однако сегодняшнюю ситуацию не стоит проекцировать на 2004 г.
Е:
Вообще-то Су-30МК2 пойдут не на замену Су-27УБ, так что со своими пальцесосаниями Вы опять мимо.
>>ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
>
>"Дареному коню в зубы не смотрят"(С)
Е:
Подумать только! Оказывается, они уже дареные! А я-то думал, что они обходятся ВВС почти по миллиардику рублей штучка. Я балдею от аргументации.
>>>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна. Другое дело Ми-8М со "стеклянной" кабиной, двигателями ВК-2500, модернизированной несущей системой с лопастями из КМ, X-образным рулевым винтом, эксплуатацией по состоянию и т.п. Но в 2004-2008 г. такой вертолёт был разве что на бумаге.
>
>>Е:
>>Вы, как типичный мурзилочник, живете в каком-то виртуальном мире иллюстрированных журнальчиков, где на картинках существуют какие-то там Ми-8М и т.п. чушь.
>
> Вы как типичный мурзилкописатель плодите виртуальные миры в зависимости от собственных умонастроений. Сегодня Ваши умонастроения Вам подсказывают что в 2004-2008 г. следовало закупать для отечественных ВВС по несколько МиГ-29СМТ/УБТ и Су-30МК2 в год и что это заметно бы увеличило боевую мощь отечественных ВВС. Как эти "новые" МиГ-29СМТ и Су-30МК2 сегодня смотряться против F/A-18E/F Block 2 и прочих "Тайфунов" Вас сейчас не волнует. С другой стороны если бы власть "энергетической империи"(тм) закупала в 2004-2008 гг. эти самые МиГ-29СМТ и Су-30МК2, Вы бы сегодня возможно плодили другой виртуальный мир (ну настроение такое, что поделаешь) в котором бы вешали на власть всех собак за то что она в "тучные годы" тратилась на закупку морально устаревшей авиатехники... а я естественно (как типичный мурзилкочитатель) должен был бы Вам внемлить, и изменять мою точку зрения о Вашего текущего умонастроения.
> Извините, у меня своя точка зрения есть, и я её меняю не под впечатлением от чьих то публичных умонастроений. Пока что Вы меня в необходимости закупки в 2004-2008 г. пары полков МиГ-29СМТ и пары полков Су-30МК2 не убедили.
Е:
Я, как мурзилкописатель, занимаю и занимал все последние годы последовательную позицию - о необходимости закупки для ВВС КАК МОЖНО БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА авиационной техники, как для поддержания промышленности, так и поддержания разваливающихся ВВС. И технический уровень этой техники для российских реалий есть вопрос второй, ибо лучшее - враг хорошего. Поскольку Вы с моими мурзилкописаниями реально не знакомы, и моей позиции не знаете и не понимаете, то и не надо сочинять, что я там "считаю". Что я считаю - я излагаю.
А в чудесные вундерваффе бумажные верят только совсем уж наивные мурзилкочитатели. Которые и живут грёзами про "стеклянные кабины", да. И путают тусовочные идеалистические рассуждения с реальными предложениями по военному строительству.
>>E:
>>И сюда эту гламурную чушь тащите. А в реальности ВВС летают на древних разваливающихся Ми-8Т, которых исправно по четыре машины в полку, и мы идем к полному краху и развалу армейской авиации. И любой заурядный Ми-8МТВ новой постройки для армейской авиации есть выдающаяся ценность и выдающееся достижение. И ВВС хотят одного - чтобы этих новых Ми-8МТВ, хоть советского стандарта, было как можно больше. Не случайно Шаманов требовал принять срочную программу по закупке 200 Ми-8. И никакие картинки красивые здесь им не нужны. Нужны рабочие лошадки, и срочно.
>
> Нужны масштабные закупки морально устаревшей авиатехники, и срочно. Не будем дожидаться пока производитель улучшит свои самолёты/вертолеты в соответсвии с требованиями сегодняшнего дня, потратимся на новые И-16/И-153 и плевать что у потенциального противника сегодня авиатехника лучше как по боевым так и по эксплуатационным характеристикам.
Е:
Наш потенциальный противник главный сейчас - это, условно, Грузия с Украиной. Что там у них лучше, Вы нам сообщите.
А по сути, говоря по конкретному вопросу, Ми-8 - это грузовик. Дешевый грузовик, который будет летать еще 50 лет. И для Ми-8 действительно ГЛУБОКО ПЛЕВАТЬ, что там у "вероятного противника" грузовики "лучше" и "со стеклянными кабинами". А для ВВС РФ сейчас реально любое удорожание этого грузовика - есть блажь и вредительство.
>>Поэтому с удовольствием хавают штучные новые МТВ-5 и пищат от радости, а на перспективу будут хавать слегка декорированный МТВ-6. И их нужно как можно больше.
>
> В какой крупномасштабной войне сегодня участвует россия что ей нужны "прямо сейчас" морально устаревшие транспортно-десантные вертолёты новой постройки, и как можно больше?
Е:
Например, они были ей до зарезу нужны в прошлом августе, когда войска стояли в пробках на Транскаме вместе возможности перелететь через хребет. О чем Шаманов и говорил. А учитывая катастрофическое состояние парка Ми-8, через пять лет их вообще не останется в войсках.
> Вот знаю что США сегодня ведут две масштабные войны, и да они закупили в 2008 г. больше четырех десятков "Блэк Хоков", но те отнюдь не устаревших морально.
Е:
Вам не стыдно такую фигню пороть? Вы видимо не знаете, что армейская авиация США после 1991 г. закупок вертолетов UH-60 не прерывала, получая их до сотни в год. В отличие от некоторых. И сейчас планирует закупить 929 UH-60M. Это помимо закупок UH-72.
А вот от срочной замены по программе ARH физически изношенного парка "Кайов" американское военное ведомство пока оказалось, и это несмотря на то что идет война и потребность в новых легких разведывательно-ударных вертолётах весьма велика.
Е:
Вообще-то оно не отказалось, а отказалось от конкретного ARH-70, объявив новый тендер. Рекомендую тщательнее следить за новостями.
>>Е:
>>Странный вопрос, зачем тем же Су-27СМ Р-77 или новые АСП. Да и вполне строевые Су-24М вполне могут применять те же Х-31, которых в войсках нет, и которые для Грузии пришлось срочно сдергивать с экспортной линии ТРВ. Вроде серьезный человек, а говорите странные вещи.
>
> Закупать морально устаревшие АСП сегодня когда уже практически готовы модернизированные и новые АСП действительно бессмысленно. Что же на счёт Грузии, кое кто просто "прошляпил" наличие к грузин ЗРК "Бук-М1".
Е:
Расскажите нам подробнее про "готовность" новых АСП. Например ракет с АРЛГСН. Интересно будет послушать. Или снова будете мурзилки копипастить?
И как это отменяет приведенный мною конкретный пример с отсутствием в ВВС новых противорадиолокационных ракет?
>>Е:
>>Все прочие Ваши копипайсты поскипаны. Я Вам точные цифры привел. Были бы Вы чуть сообразительнее, то догадались бы, что эти цифры откуда-то взяты, и уж точно не из писаний РИАН.
>
>Мы всё равно из каких неофициальных источников Вы взяли эти цифры.
Е:
Понятное дело, поскольку сами Вы об этом не знаете, и как обычно пишете о том, о чем самое слабое представление имеете.
>E>:
>Ваша манера с апломбом спорить о вопросах, в которых Вы не цифрами не владеете, а тащите только всякую фигню из бульварных СМИ, меня утомляет.
> А меня утомляет Ваша маневра вместо аргументов аппелировать к собственному аворитету и почти неприкрыто сообщать мне что я дурак... а потом неизменно приписывать в конце "С уважением".
Е:
А что делать, если Вы сами себя в это положение ставите? Когда, не владлея темой, тащите сюда всякие мурзилки или сообщения журналюг, даже не имея возможности оценить, истину там пишут, или фигню несут?
>P.S. Успехов Вам в попытках опровержения собственного ранее сделанного прогноза о том что Су-35 не будет закупаться для ВВС РФ, а так же других ранее сделанных "пессиместических" прогнозов по цифрам ГПВ.
Е:
Я очень рад, что моя информированность и истинность прогнозов по цифрам ГПВ Вами наконец признана.
С уважением, Exeter
