|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
29.06.2009 05:30:33
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Т-64 и "чифтен"
Перенос из темы про FCS где этому вопросу совершенно нечего делать.
В той теме барон сконцентрировался на защищенности. Есть однако в сравнении этих двух танков и другие аспекты, которые показывают на какие жертвы приходится идти "малышам".
Приведу навскидку два.
1) Экипаж. Да-да, я знаю, трех человек достаточно за глаза, лишний человек это совершенно лишне и т.п. Но факт остается фактом - в чифтене место четвертому члену экипажа нашлось. При прочих равных это достоинство.
2) Боекомплект. Чифтен несет 64 выстрела. Причем сгораемые части размещены в закрытых "мокрых" водно-гликолевых укупорках. Танк Т-64 несет фактически половину этого количества, 37 штук, и как они размещены лучше детям перед сном не рассказывать.
3) А теперь немного о том как эволюционировал вес чифтена и какие стояли приоритеты. Дело в том что изначально чифтен был скомпонован под 45 тонн, то есть отличие по весу от Т-64А было гораздо меньше чем под конец. В ходе работ масса выросла, например, по таким причинам (специально привожу те из них что не стояли перед Т-64):
- изначально углы подвижности орудия были выбраны +15...-7,5. Это уже лучше чем на Т-64 (+14...-6, причем при выключенном стабилизаторе), но военным показалось мало, они потребовали +20...-10. Это увеличило высоту башни с неизбежным ростом массы на 1,5 т.
- рассматривался вопрос установки более компактного электрогидравлического привода по немецким и американским лекалам (такой же принцип привода и на танке Т-64), но из соображений пожаробезопасности установлен более массивный электромеханический привод
- огромные проблемы с двигателем были вызваны стандартом НАТО, требующим полную многотопливность. Двигатель должен был работать на дизтопливе, бензине, керосине и мазуте. Причем все четыре типа топлива основные. Добиться этого конечно не удалось, реально танки всегда ездили на дизеле, однако для этого потребовалось переделывать все МТО, с увеличением массы на 1 т, а потом еще раз переделывать (и еще утяжелять), например выносить элементы выхлопной системы в бронированные короба наружу, чтобы исправить выявленныеопытнойэксплуатацией проблемы с двигателем.
- все вышеуказанное потребовало усилить узлыподвески, с новым ростом массы
- немцы потребовали установить на чифтены асфальтоходные гусеницы, что увеличило их массу
Где-то так вобщем. Простое сравнение массы не рисует полной картины словом. А формулировка "Т-64 легче чифтена поскольку сделан на основе передовых решений" это вообще во многом просто жульничество.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
- Re: Т-64 и... - Harkonnen 30.06.2009 15:09:07 (319, 503 b)
- Re: Т-64 и... - Василий Фофанов 30.06.2009 19:11:42 (255, 1373 b)
- А сравнивалось ли бронирование обеих машин? - Mayh3M 29.06.2009 17:03:37 (716, 129 b)
- Сравнивалось - Василий Фофанов 29.06.2009 18:37:28 (749, 289 b)
- И противоминная стойкость, очевидно, лучше у Chieftain. (-) - Дм. Журко 29.06.2009 16:42:24 (382, 0 b)
- Re: Т-64 и... - Harkonnen 29.06.2009 13:51:08 (882, 1024 b)
- Re: Т-64 и... - Василий Фофанов 29.06.2009 16:28:14 (826, 1726 b)
- Re: Т-64 и... - Harkonnen 29.06.2009 05:58:44 (1332, 521 b)
- Re: Т-64 и... - Василий Фофанов 29.06.2009 16:16:51 (680, 1118 b)