>не было при нём отставания, в чем то отстали, в чём то обогнали
Отставание как раз было. И то, что промышленный пеерворот в Росиии начался и закончисля позже - факт.
>неудивительно, морской театр для нас второстепенен,армия важнее
Для французов - тоже. И что?
>если в 1855 не было перевооружения нарезным оружием,то что требовать от нас?
Наличие нарезного оружия собствееного изготовления, в количествах достаточных для оказания влияния на ход сражения место у союзников быть имело. И развернуть изготовление оного они опять же могли. Если вам важнее считать по принципу (утрирую) "в одной армии 15 гладкостволок, в другой 99 - но обе не полностью вооружены нарезным, и их можно приравнивать" - извините.
>просто разный подход к развитию
Да, в одном случае оно есть, в другом - очень замедлено
>давайте признаем, что в царствование николая первого были свои отдельные промышленные задачи
Давайте признаем, что отставание - это отставание, как его не объясняй, оправдывай и называй.
>утверждать, что вражеский флот велик и могуч, по меньшей мере наивно,
Он оказался достаточно велик и могуч, чтобы мы особо не высовывались в море.
> в случае решительного сопротивления он систематически не выполнял задачи, он даже не справился с бомбардировками одессы, севастополя и свеаборга
Если при бомабрдировке Свеаборга вы опирались на пассажи Тарле - то извните еще раз. Эта бомбардировка показала, что союзники могут со вполне безопасных дистанций долбить наши крепости и города покуда пушки не полопаются и снаряды не кончатся. И это еще броненосные батареи не подошли.
>бомбардировка севастополя 5 октября наглядно показала, что англо-французский флот элементарно не может оказать поддержку сухопутным войскам
1) Неудачность - и то относительная - бомбардировки укреплений показала, что в конкретном случае Нельсон прав.
2) Основная роль военного флота в данном случае - обеспечить высадку десанта и уверенный подвоз подкреплений и припасов. И эта - главная - задача была выполнена, и стала причиной нашего поражения в той войне. В противном случае, простите, можно утверждать что английский, например, флот, роли в Наполеоновских войнах не сыгал - сухопутные то сражения, как правило, разворачивались за пределами дальности действия пушек.
>2 промышленные державы воюют против отсталой россии методом заваливания трупами, просто потрясающе
Демшизоидные завывания наоборот - это все одно демшизоидные завывания. Да, потери союзников от холеры были весьма высоки. Что эпидемию холеры будем считать нашей заслугой?
В боевых же действиях никакого заваливания трупами не было и в помине, кроме как бредом это назвать нельзя.
Re: В заслуги - Мелхиседек14.07.2009 14:53:20 (174, 3646 b)
Re: В заслуги - Kimsky14.07.2009 16:54:36 (133, 3931 b)
Re: В заслуги - Dargot14.07.2009 18:45:09 (81, 605 b)
Re: В заслуги - Мелхиседек14.07.2009 17:57:48 (107, 3734 b)
Re: В заслуги - Kimsky14.07.2009 18:24:42 (87, 3756 b)
Re: В заслуги - Мелхиседек14.07.2009 23:46:23 (34, 3899 b)
Re: В заслуги - Kimsky15.07.2009 07:00:00 (14, 3100 b)