От Kimsky Ответить на сообщение
К Мелхиседек Ответить по почте
Дата 14.07.2009 16:54:36 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

Re: В заслуги

>не надо всё мерять мерками тяжёлой промышленности

А кто меряет? Наша легкая промышленность - текстильная, если угодно - тоже развивалась очень медлено.

>у нас флот прежде всего средство обеспечения приморских флангов, у французов - самостоятельная сила

Вы путаете отрицание отставания с его объяснением.

>>>если в 1855 не было перевооружения нарезным оружием,то что требовать от нас?

>британская промышленность напряглась и выпустила 28 тысяч штуцеров, как раз на экспедиционную армию и хватило, новыми полевыми орудиями обеспечить не смогли

Про обеспечение флота успешно забыли?

>при балаклаве перевеса не было, закончилось плохо

Не особо плохо - раз. Инкерман и Черную речку успешно забыли - два. Штурмы Севастополя были не на Марсе - и играло роль и соотношение общей численности армий, а не только союзной - и обороняющих город.

>если мерить исключительно количеством чугуна и стали, то это так, но промышленность этим не ограничивается

Это меряется числом станков и паровых машин в промышленности, можно и не тяжелой. Это меряется развитием логистики - и дорог, конечно же. Со всем этим - плохо. И легкая промышленность отнюдь не стала локомотивом - поводом,если угодно - для развития тяжелой.

>>Он оказался достаточно велик и могуч, чтобы мы особо не высовывались в море.

>простой перевес в силах

Простой перевес в силах - это целый ряд других войн, когда столкновений на море хватало. Здесь нас вполне четко забили в гавани.

>и что? даже с батареями никаких успехов, постреляли и ушли

Опять же, мягко говоря - спорно. Приплыл еще по сути экспериметнальный вариант, подолбал, повзрывал и ушел. А ты - сиди под обстрелом и ничего сделать не моги.

>атака отбита, обороняющийся сохранил боеспособность, поражение союзников в чистом виде

Теория о том, что каждый отбитый штурм есть поражения атакующего мне известна. Не уверен, что с ней надо соглашаться.
Решительные поражения при атаке фортов кораблями выглядят иначе. Здесь - опять же из серии "сегодя не вышло,выйдет завтра". Не гвооря уж о том, что никто не планировал срыть укрепления ядрами, или высадить десант с моря. Отвлечение сил обороняющихся - не более.

>врага спасла только удалённость севастополя

Смешно говорить про то, что врага что-то спасло, в такой ситуации. Типа, "Жукова при Берлине спасла лишь усталость немецкой армии".
И, можно подумать, что союзники не знали об удаленности Севастополя. Так, ударили куда-то - а оно оказалось удаленным.
И, можно опять же подумать, что наша способность снабжать нашу мощнейшую южную крепость - не отражение наших проблем что с промышленностью, что с транспортом.

>севастополь находился в пределах досягаемости корабельной артиллерии

Крепости кораблями штурмуются не часто. Взгляд на карту также покажет, что оказывать поддержку штурмующим обычная корабельная артиллерия могла "с трудом".

>отсутствие такой эпидемии у нас это наша заслуга

Наши находились в заметно другом положении.

>противник не справлялся с медицинским обеспечением армии

Вы очень горазды вешать абсолютные определения. Поначалу было плохо, к концу гораздо лучше. К заваливанию трупами это в любом случае отношения не имело, наши же небоевые потери тоже были велики.

>было,потверждается боями за севастополь

Ну, если считать "подтверждениями" байки на тему "они сказали что потеряли тысячу, но это не может быть, наверное они потеряли две, нет лучше три тысячи" - то опять же извините. Такими методами можно доказать что угодно только - даже самому себе - при полном отсутствии критического восприятия.