>>1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
>
>Оно неизбежно бы зародилось.
Почему ? Оно было предопределено кармой ? :)
Революционное движение возникло именно по результатам подавления восстания и дальнейших действий Николая палкина. Вот по результатам подавления "временщиков" Анной Иоановной никаких диссидентов не возникло. Так что это именно провал Николая.
> Но между тем заслугой Николая является подавление декабристского восстания, которое ни разу не демократическое и конституционное, а аристократически-олигархическое. А затем постепенно спускал пар, нагнетаемый русской политической и культурной элитой. хотя кому-то хотелось бы, чтобы он залил Россию кровью. Ведь за это и любят Петра.
Вы думаете что Петра любят за то что он подавил бунт стрельцов ? Или все-же за то что шведов разбил ?
>>3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>
> Николай - это человек, который практически создал в России науку и технические дисциплины. Потуги Петра, Елизаветы и Екатерины в этом направлении - не в счет.
8-O !!!
Российская академия не в счет ????
>
>ситуация с крестьянским вопросом несколько сложна. как император, он его решил. но необходима еще была воля дворянского сословия в этом направлении. дворяне не очень хотели его решать, а поскольку Николай строил государство закона, он не мог принудительно "все взять и поделить".
Так и запишем - как государь он крестьянский вопрос не решил.
