>На самм деле таких претензий никто и не предъявляет. Понятно, что невозможно догнать Англию за одно поколение. Но вот от Пруссии изначально мы отсавали совсем ненамного - от реформ Штейна до воцарения Николая каких-то 10 лет. Можно было подняпрячься. Но он вместо реформ предпочел институционально "оформлять госдуарство".
А ему было с кем проводить эти реформы? Вы что,думаете - вышел цар-батюшк, сказал слово и все тут кинулись исполнять, и - исполнили?
Для этого нужны люди, которые могут, и эти люди должны быть соответствующим образом организованы. В конце-концов, у них должны быть должностные обязанности и они эти обязанности должны выполнять.
Не было у Николая этого, вот он и занимался институциональными вещами. То есть, кроме чисто экономической отсталости была еще и отсталость госаппарата, очень уж архаичного к тому времени.
Кстит, при нём были заложены основы статистических исследований, на основании которых потом тот же Ленин писал свои "Рынки".
К слову, возьмите при возможности какие-нибудь "Губернские вести" того времени. Несколько иначе посмотрите на то время.
>Большое спасибо ему за российскую бюрократию, но, сдается мне, это не самое лечшее, на что можно потратить 25 лет царствования.
Во-первых, не сравнивайте свой опыт постсоветской бюрократии с тем временем. Тем более, что нынешняя проблема не в избытке бюрократии, а в её недостатке и бестолковости.
Во-вторых, читайте внимательнее. При Николае было сделано много других вещей, которые его потомки использовали.
И в третьих. Именно он создал ту армию, солдаты которой выстояли в Севастополе, вопреки всему. Генералов и адмиралов - не успел.
Re: Кто бы... - Поручик Баранов16.07.2009 01:44:41 (57, 404 b)
Re: Кто бы... - Лейтенант16.07.2009 01:34:45 (64, 211 b)
