|
От
|
Begletz
|
|
К
|
aloh
|
|
Дата
|
13.07.2009 16:25:18
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это к автору
>Позвольте ввязаться в чужой разговор с вопросом: А что такое соотношение сил вообще, в ситуации когда резервы могут перебрасываться с соседних участков фронта. Как это соотношение надо считать? Например,в начале Обояньской операции 1942 года оно вполне было 3 к одному в нашу сторону если не больше, а в ее ходе доросло до 1/1. Резервы они как глубоко? Скажем если они есть, но не используются они есть или их нет? Я не выпендриваюсь, я правда не понимаю. ))))
>С уважением
Исаевский оригинальный тезис заключался в том, что "Если [вопрос заключается в том, что] же "успехи/неуспехи Вермахта в 1941-1945 гг. определялись преимущественно соотношением сил, а не мифическими недостатками РККА (Да/Нет)?" Ответ будет "Да".
При этом он игнорирует хотя бы уже то, что способность создавать локальное численное преимущество быстрой и неожиданной для противника переброской мобильных частей в нужное место и в нужное время (если я верно понял ваш вопрос), это тоже превосходство в качестве. Конкретно в качествах "мобильность" и "управление войсками".
Что-то я его не пойму: он же сам много писал напр о "пересыщении мехкорпусов танками" (читай: неспособности действовать "комбинированными видами вооружений" как немцы) и прочих качественных аспектах; теперь выдвинул "ревизионистский" тезис а-ля Мухин и пытается прикрыться фиговым листком слова "преимущественно." И это человек, в свое время рассказывавший мне, как наши танкисты в начале войны сигналили флажками из-за отсутствия раций? Подменили Исаева, однозначно :-))
- Re: Это к... - badger 13.07.2009 20:33:57 (234, 2100 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 13.07.2009 17:38:46 (331, 2196 b)
- Re: Это к... - Begletz 13.07.2009 18:57:44 (277, 402 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 13.07.2009 23:17:38 (214, 2571 b)
- Re: Это к... - Begletz 14.07.2009 06:51:23 (183, 5843 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 14.07.2009 17:11:24 (102, 8556 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 14.07.2009 17:39:15 (93, 2841 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 14.07.2009 19:17:09 (78, 7251 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 15.07.2009 11:28:09 (67, 7326 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 15.07.2009 20:02:18 (57, 10532 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 16.07.2009 13:22:47 (37, 15620 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 16.07.2009 22:24:09 (24, 24060 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 17.07.2009 00:02:25 (19, 22244 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 17.07.2009 01:38:15 (17, 7365 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 17.07.2009 10:20:31 (12, 5565 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 14.07.2009 11:27:39 (159, 854 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 14.07.2009 18:01:33 (94, 1069 b)
- Re: Это к... - Виктор Крестинин 14.07.2009 19:22:49 (75, 271 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 14.07.2009 18:11:23 (87, 600 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 14.07.2009 19:54:04 (70, 2104 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 15.07.2009 09:56:37 (75, 1092 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 15.07.2009 18:02:49 (49, 1877 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 15.07.2009 18:24:59 (46, 1604 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 15.07.2009 20:24:28 (46, 2020 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 16.07.2009 12:13:21 (39, 2100 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 16.07.2009 17:41:04 (31, 5754 b)
- И еще вопрос - Дмитрий Козырев 16.07.2009 21:45:40 (24, 1065 b)
- Re: И еще... - Александр Антонов 17.07.2009 00:46:42 (20, 3022 b)
- Re: Это к... - doctor64 16.07.2009 18:54:47 (29, 940 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 17.07.2009 00:26:25 (13, 1403 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 16.07.2009 18:19:12 (30, 7403 b)
- Re: Это к... - Александр Антонов 17.07.2009 00:05:19 (17, 9464 b)
- Re: Это к... - Дмитрий Козырев 17.07.2009 10:02:00 (9, 8700 b)