От Begletz Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 14.07.2009 06:51:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Это к...

> Вообще то комплектация значительного числа танков только приемниками, это немецкая практика. "По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики Fu 5 устанавливались на трех Pz.II и пяти Pz.III, а на двух Pz.II и двенадцати Pz.III ставились только приемники Fu.2. В роте средних танков приемопередатчики имели пять Pz.IV и три Pz.II, а два Pz.II и девять Pz.IV — только приемники. На Pz.I приемопередатчики Fu.5 вообще не ставились, за исключением специальных командирских Kl.Pz.Bef.Wg.I. У нас же к этому моменту было или всё, приёмо-передающая радиостанция на "радийном" танке, либо ничего.

Да, я уже ответил на эту инфу рядом.

> Конечно меняет, в человеческих мотивациях. Радиосвязь в тактических радиосетях танковых войск у нас в начале войны использовалась плохо не от того что танковых радиостанций не хватало, а от того что имеющиеся радиостанции 71-ТК совершенно не вызывали у танкистов энтузиазма.

Дык, я и говорю, что хреновато со связью было :-))

Иных же товарищей (я не о Вас) послушать то даже в этом вопросе всё будет сведено не к качеству созданной в начале 30-х и вовремя не заменённой в серийном производстве на что получше 71-ТК, а к нашей многовековой отсталости которую конечно же невозможно было ликвидировать в короткие сроки. Отсталость действительно быстро ликвидировать нельзя, а 71-ТК на 9Р сроки заменить можно, и именно такая замена может проиллюстрировать что дело не в "культурных архетипах", а в качестве реализации конкретных радиоящиков с несколькими радиолампами внутри.

> Вернусть к начальному вопросу соотношения сил при котором кто-то кого-то гнал или не гнал мокрыми тряпками. Соотношения эти нельзя оценить только через количество (людей, танков, орудийных стволов и т.п.). Нужно без упрощений так же учитывать и качество, причём в огромном количестве деталей.
Это исключительно сложно, а ведь так хочется всё упростить, не так ли? Могу лишь сказать что пришёл к выводу - простых истин не бывает. И если Вы хотите заменить "простую истину" когда то высказанную в пылу полемики ув. Алексеем Исаевым какой то другой "простой истиной" то ИМХО это ложный путь.

Дык, я как раз против исаевского упрощения, которое сводит все к количественному соотношению.

Во-1х, куртуковские графики демонстрируют, что никаких существенных количественных изменений в нашу пользу в ходе войны не произошло. Во-2х, перемены в качестве нельзя игнорировать, т к это обедняет наше представление о происшедшем.

Возможно, для Исаева это новость, но армии всех стран мира после ВМВ, включая СССР, организационно скопировали немецкие танковые и панцергренадерские дивизии, а не "пересыщенные танками" советские мехкорпуса или английскую 7ю Бронедеивизию. Произошло это потому, что немцы 1ми поняли, как правильно использовать бронетехнику, и начали ВМВ с армией, воплощавший правильную концепцию мобильной войны в жизнь. Все остальные армии мира либо имели неправильные концепции (СССР, Англия, и Франция, разделившая броню и подвижность в разных типах дивизий), либо имели бронетанковые войска в зачаточном состоянии (Польша, Япония и США). Поэтому, способность немцев вести "правильную" мобильную войну в сочетании с господством в воздухе давaла им большое качественное преимущество над КА в 41-42 годах, и именно этим объясняются поражения КА в этот период. Немецкая пехота также была организована с упором на качество, как того требовала стратегия быстрых побед. Немецкий солдат как минимум был в учебке 6 мес, а как максимум уже прошел Польшу и Францию, т е был хорошо обучен и имел боевой опыт. Его также обслуживала и обеспечивала небоевая "надстройка" значительно больше нашей (например, опять же по Исаеву у нас 2 повозки на роту, у немцев 8 и т п). Т е немецкий упор был на то, чтобы хорошо отобранный и обученный "нибелунг" эффективно воевал.

Ему противостоял наш новобранец с 4 неделями в учебке, где его научили мотать портянки и он успел сделать 5 учебных выстрелов. Обеспечивающая "надстройка" у нас сведена к полному минимуму. Недостатком такой армии является ее низкое качество на тактическом уровне. Но у нее есть и достоинство, а именно, неся потери, она больше не снижает своего изначального качества. Выбитых новобранцев сменяют такие же "монголы из аулов", а надстройка и так сведена почти до нуля. Более того, уцелевшие "монголы" приобретают ценный боевой опыт, и хотя доля их в 42м невелика, они уже не лыком шиты (фактически-доучились на фронте).

Теперь заглянем к немцам, как потери скажутся на них. Там картина уже другая, т к выбиваются отобранные, хорошо обученные и опытные, и заменять их столь же жестко отобранными и обученными все труднее и труднее. У немцев еще с ПМВ хорошо действовала система перекачки небоевого состава в боевой (это важно, т к это было принято не во всех армиях мира) по мере роста потерь. Плюсом этой системы было поддержание численности боевого состава. А минусов было сразу два: снижение качества боевого состава, т к в окопах появляются 40-летние писаря, и сокращение "надстройки" т е ухудшение обеспечения. Таким образом, качество немецкой "полупрофессиональной" армии снижается и она постепенно становится "массовой", а нашей "массовой" растет и она постепенно становится "полупрофессиональной", хотя она изначально и несет бОльшие потери (тут еще улучшение с вооружением и транспортом тоже, да и полное возрождение бронетанковых войск сыграла огромную роль). Почти до конца войны немцам удавалось поддерживать качество в отдельных частях, прежде всего в "элитных" дивизиях Ваффен СС вроде ЛАГ, но в массе своей Вермахт и КА постепенно выровнялись, а в чем-то КА и превзошла противника (опять же по памяти, в 4м квартале 44го мы впервые понесли потери меньше противника). Такие вот дела примерно.