От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 17.07.2009 00:05:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Это к...

Здравствуйт Дмитрий

>> Отвечаю. Это таже история что и сбронебойными снарядами средних калибров, не потому что промышленность не могла выпускать, а потому что "Заказчик" не додумался вовремя заказать. Техническую политику в танкостроении определяли люди которые сопротивлялись постройке танка А-32 и требовали укоротить ствол пушки Ф-34 на десять калибров.

>Это не ответ, а твой символ веры, которая основана в изрядной степени на послезнании (как и бронебойные снаряды).

Что ж, как видим на лицо столкновение двух символов веры:

1. Техническая политика военного "Заказчика" не была оптимальна, модернизацию РККА тормозили во многом сами военные.
2. Советская промышленность не могла в последние предвоенные годы обеспечивать РККА современными образцами ВиВТ в силу своей общей отсталости.

Напомню что создававшаяся во многом на основе копирования американских конвеерных подходов "отсталая советская промышленность" по объёму промышленной продукции к 1937 г. вышла на 1-е место в Европе и 2-е в мире, и что в 1937 г. свыше 80% всей промышленной продукции СССР было получено с новых предприятий.

>У перечисленных тобой решений ыбли объективные основания, мы это обсуждали и я не вижу причин повторяться.

Я забыл основания по которым требовалось вмешательство Сталина для начала постройки А-32 и по которым требовалось "отпилить" десять калибров у Ф-34.:)

>> Не подскажешь как "растянуть" 475 новых танковых радиостанций хотя бы на 598 новых радийных БТ, Т-26 и Т-40? (хрен с ними, с Т-34 и КВ)

>хм, лично мне неочевидно, что эти цифры должны коррелировать.
>Почему не предположить, что заказ радийных танков подразумевает их оснащение р/с, а заказ на р/с - идет отдельно для замены/ремонта/апгрейда существующих, обучения и т.п.

А заказ кораблей подразумевает их оснащение радиостанциями, заказанные же в 1940-м в количестве 317 единиц морские радиостанции были всего лишь дополнительной закупкой для замены/ремонта уже имевшихся на кораблях судах НКВМФ и НКВД радиостанций, а так же обучения? :)

Вообще то предприятия танковой и радиопромышленности имеют разную ведомостную принадлежность, по этому если танковому заводу заказать танк, но не заказать радиозаводу радиостанцию для этого танка... то танковый завод выпустить танк без рации. Да что там, если танковому заводу заказать танк но не заказать орудие для этого танка... то танковый завод выпустит танк без орудия. Или пример с так и не получившими орудия БТ-7А оказался для тебя не показателен? :)

>Вон же еще в списке "ба с рацией"

Точно, еще ведь и БА с 71-ТК. :)

>>У ШВАКа баллистика не зенитная но с точки зрения технологии производства 42 кг "пулёмет" с газоотводной автоматикой и ленточным питанием никак не проще 25 мм пушки 72-К.

>Это умозрительная оценка.

Нетехнологичность конструкций Шпитального общеизвестна.

>>А писал он к примеру "наиболее оптимальным была бы пара: 45 мм автомат 49-К и установка на базе 23 мм авиационной пушки ВЯ".

>Меня интересуют факты, а не мнение Широкорада.

А он прав, наиболее оптимальными действительно были бы 45 мм 49-К и легкий зенитный автомат на основе ВЯ, а не 25 мм автомат 72-К. За одно на номенклатуру боеприпасов можно было бы на 25 мм и 37 мм зенитные сократить.

>> Однако и с патроном "Рейнметалл" 20 мм пушка была признана слабой для зенитных установок."
>> Вот странно, для немцев мощность патрона "Рейнметалл" в 1936-м была достаточной, а для нас нет.

>да перфекционизм, тот самый согласно которому ты хочешь дождаться выпуска Ми-8 "со стеклянной кабиной" вместо "устаревшего" Ми-8МТВ

Заметь я не требую вертолёт лучше чем NН-90 поставляемый сегодня Бундесверу и БРПЛ c "энергомассовым совершенством" выше чем у Трайдент-D5 поставляемой сегодня US NAVY, я всего лишь считю что с учетом уже имеющегося парка Ми-8/17 в данный момент не нужны крупномасштабные закупки для ВС морально устаревшего вертолёта с топливной арматурой и расходным баком под полом грузовой кабины очень часто превращающими эту самую кабину в крематорий в случае жёсткой посадки подбитого вертолёта.
А вот господа военные в начале 1937-го года не имея никаких зенитных автоматов вообще считали что для них зенитный автомат с баллистикой зенитного автомата вермахта слабоват. :)

>То есть АУ РККА могло построиить в стране столько заводов сколько бы захотело - стоило только захотеть?..
>Интересные представления....

Нет, просто АУ РККА еще в конце 1928 г. распорядилось перенести все работы по зенитной тематике на завод № 8 им. Калинина. А так знаешь ли было еще достаточно профильных заводов, к примеру ленинградский завод "Большевик", ковровский завод № 2, тульский завод № 66. Поле для конкуренции имелось.

>>"Наверняка у многих читателей возник вопрос - как при бедственном положении в армии и флоте наши ВВС к 22 июня 1941 г. имели несколько неплохих авиационных автоматов? Причин тут много, но главная была в различном отношении руководства к родам войск, к автоматическому оружию и отсутсвие такого завода монополиста как завод Калинина."

>Повторюсь, меня интересуют факты, а мнения.

Факты состоят в том что трудовой коллектив завода-монополиста № 8 срывал оснащение ВС СССР зенитными автоматами малого калибра в течение 10 лет. За некоторыми подробностями к Широкораду.

>> Частные факты отсталости отдельных предприятий были, общей отсталости не было.

>Тут уже начинается какой то терминологический спор. Для тебя это видимо что-то особеное означает.

Обьясняю. Если какой то завод долго не мог освоить серийный выпуск какой либо продукции военного назначения к примеру по причине технологической отсталости своих производств (к примеру завод № 8 очень долго не мог освоить производство малокалиберных зенитных автоматов) то в СССР к тому времени уже имелся завод (и как правило не один) который бы мог освоить выпуск данной продукции достаточно быстро, что и демонстрирует отсутсвие общей технологической отсталости советской промышленности при наличии фактов отсталости отдельных предприятий.

>Да, я тебе же и писал, что СССР выпускал технику на уровне мировых образцов. Ряд ограничений в характеристиках этой техники свзяна (если так угодно) "с частными фактами отсталости отдельных предприятий".

Именно так. По этому и возникают вопросы к Заказчику. Почему Заказчик десять лет терпел подлипкинскую опупею с ничем не заканчивавшимся освоением производства всё новых и новых моделей малокалиберных зенитных автоматов и хотя бы в середине этой дистанции не попытался сделать заказ у альтернативного поставщика? К примеру с чем связан отказ от ЦКБСВ-75, с "перфекционизмом" или с тем что оценку этого автомата производили военные имевшие хорошие связи с представителями завода № 8? :)

>>В том что РККА встретила войну не имя на истребителях, танках, бронеавтомобилях нормальных радиостанций (на самолётах бомбардировщика и разведчиках с качеством и количеством радиостанций РСБ и РСР всё было впорядке), имея жуткую нехватку зенитных автоматов и бронебойных снарядов среднего калибра отнюдь не пресловутая "общая отсталость" отечественной промышленности виновата, а виноваты заказывающие органы РККА которые "не успели вовремя заказать".
>
>Я твою точку зрения понял. Не имея желания оспаривать и отвергать замечу лишь, что она основана на вере в неограниченность ресурсов и возможностей советской промышлености. В то время как имелся ряд серьезных ограничений,

Я своё мнение основываю на здравой оценке возможностей советской промышленности, а неограниченной верой в её возможности видимо обладали товарищи обрушившие на промышленность в средине мая 1941 г. заказ на десятки тысяч бронебойных снарядов среднего калибра в месяц, а уже в середине июня рапортававшие о том как директора заводов срывают этот заказ. :)

>У руководства были свои приоритеты в этом количестве и качестве, коорые представляются обосновными и понятными.

Товарищ Сталин в году 34-м или 35-м осматривая новую технику спрашивал про радиостанцию на истребителе, и ему обещали что в скорости сделают. Видимо надо было чаще спрашивать, потому что тогдашние сталинские приоритеты в этой области как видно разошлись с приоритетами высших авиационных начальников, раз уж мы и в 1941-м встретили войну почти без радиостанций на истребителях (которые кстати в значительной мере в частях снимались и содержались на складах, есть свидетельства).

>Я не Свирин, я не считаю что все делалось единствено правильным образом, но в действиях руководства я вижу логику, которая не позволяет говорить о вине, некомпетентности или ошибке.

А я, в одних местах вижу логику, а в других вопиющую некомпетентность. В историях с радиофикацией танков и истребителей, с артиллерийскими танками, с зенитными автоматами, со среднекалиберными бронебойными снарядами я никакой стройной логики не вижу, лишь вопиющую некомпетентность высших начальников технических родов войск РККА в компетенцию которых входило "потребовать от промышленности" и "вовремя заказать".

С уважением, Александр