Re: Лидерство России...
>Есть ли такая область на сегодняшний день? Последнее, где на мой взгляд, мы имели сильные позиции, это ПВО.
Само понятие "лидерства" очень неопределенно и неоднозначно. Далеко не во всех областях оправдано стремление к предельному техническому совершенству при пренебрежении критерием "стоимость/эффективность"; в результате появляются технически "лучшие" образцы, при этом запредельно дорогие и сложные в эксплуатации, как следствие, обреченные оставаться "опытно-мелкосерийными"; иногда их загоняют в крупную серию политико-волюнтаристским методом (ради престижа или "поддержки промышленности"), но от этого они не перестают быть сомнительными с практической точки зрения.
К примеру, Т-90А - не лучший в мире технически, но при этом втрое дешевле "лучших западных аналогов"; даже при выравнивания затрат за счет близких расходов на эксплуатацию, остается двойная разница. Поэтому надо бы сравнивать Т-90А с "Леопардом" 2А6 (к примеру) не как 1 к 1, а как 2 к 1. Что меняет всю картину: у двух Т-90А "боевая производительность" может оказаться выше, чем у одного "Леопарда" 2А6.
Но даже в рамках "серийности" выигрыш в одних качествах часто компенсируется проигрышем в других, причем в разных видах боевых действий эти плюсы и минусы проявляются по-разному. "Рекламщики" абсолютизируют положительные качества, при этом замалчивают отрицательные стороны, и тем искажают объективную картину.
К примеру, популярный тезис о полном превосходстве западных ПТУР "выстрелил и забыл" над российскими с командным полуавтоматическим наведением, т.е. по сути о принципиальном превосходстве тепловизионного наведения над лазерным и радиокомандным. В действительности, у лазерного есть свои существенные плюсы, которые во многих случаях делают приобретение и использование "Корнета" (и даже проводного "Метиса-М1") более выгодным и эффкективным, чем "Джевелин" или "Спайк".
В российском нынешнем наборе вооружений "супер-артефактов" не так много (я бы к ним отнес ПЗРК "Игла-С"), зато много образцов, которые на достаточном уровне и хорошо отвечают критерию "стоимость/эффективность".
- Вы вовсе не о "лидерстве", как бы ни понимать это слово. - Дм. Журко 15.07.2009 22:20:26 (402, 196 b)
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 16:34:39 (658, 368 b)
- Re: Лидерство России... - Dargot 15.07.2009 16:57:40 (638, 931 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 17:46:48 (564, 3435 b)
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 17:55:22 (467, 3182 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 18:35:11 (453, 5591 b)
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 20:40:27 (362, 6351 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 21:45:52 (315, 2835 b)
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 22:22:59 (264, 3613 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 22:56:25 (256, 3541 b)
- Re: Лидерство России... - Ibuki 15.07.2009 23:15:37 (240, 1765 b)
- Re: Лидерство России... - Harkonnen 16.07.2009 13:38:17 (162, 2267 b)
- Спайк - Ibuki 16.07.2009 14:11:13 (156, 2609 b)
- Re: Спайк - Д.И.У. 16.07.2009 16:17:09 (115, 1109 b)
- Re: Спайк - Student 16.07.2009 17:30:29 (104, 544 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 16.07.2009 14:25:53 (128, 2745 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 14:48:59 (116, 2719 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 16.07.2009 17:19:58 (100, 2063 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 21:07:57 (103, 3188 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 17.07.2009 02:01:35 (79, 297 b)
- Re: Спайк - Ibuki 17.07.2009 11:49:36 (74, 1042 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 18.07.2009 03:37:22 (40, 120 b)
- Re: Спайк - Koshak 16.07.2009 15:03:52 (109, 284 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 20:22:39 (111, 205 b)