|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
15.07.2009 18:35:11
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Лидерство России...
>>То есть, грубо говоря, в рамках того же бюджета в одной роте можно иметь либо 1 "Джевелин", либо 4 "Метиса".
>>Чья ПТ оборона будет лучше? По-моему, роты с "Метисами".
>А вот это - не факт. Особенно если учесть, что "Джавелин" лучше по пробиваемости брони, наводится скрытно и попадание не зависит от состояния оператора во время полета
Бронепробиваемость "Джевелина" ниже. Его плюс в том, что он атакует сверху, но это же можно реализовать и в любом проводном ПТУР - например, в 2000-м шведском "Билл", или есть версия "Тоу" с БЧ, бьющей сверху при пролете над целью.
Но и нынешняя "простая" версия "Метиса" с пробиваемостью под 900 мм достаточна против любых целей, кроме лба немногих самих современных танков.
Как уже объяснено, "скрытность" "Джевелина" - фикция. Он обнаруживается в момент пуска точно так же и даже лучше (из-за высокой траектории полета), по дымному следу и факелу двигателя. С внедрением же активной локации в перспективные танки, разница в обнаруживаемости исчезнет принципиально.
>>Преимущества принципа "выстрелил и забыл" для ПТРК малой дальности не так велики, как изображают некоторые. Наводчику "Метиса" нужно держать цель в перекрестье прицела секунд 10 - как показала, в частности, ливанская практика, это вполне возможно даже против высокотехнологических армий типа израильской. Т.е. риск от задержки не так уж велик.
>Он все это время светит лазером. Второго пуска, скорее всего не будет - убьют на позиции.
"Метис-М1" проводной и лазером не светит.
Впрочем, как наглядно продемонстрировал конфликт в Юж. Ливане в 2006 г., возможности нынешних средств предупреждения о лазерном облучении очень ограничены - они могут предупредить, что что-то лазерное танк подсвечивает, но что именно (может быть, "безобидный" лазерный дальномер) и откуда именно, не обнаруживают. А танк не может останавливаться и ставить дымовую завесу на каждый факт подсветки - таких секундных подсветок может быть раз сто за час.
Впрочем, вышеуказанное относится только к "Хеллфайрам" и "Вихрям". Наводчик "Корнета" цель не подсвечивает лазером - он обнаруживет её и "ведет" через пассивную оптику или тепловизор, а лазерный луч только светит в хвост ракете и дает ей команды, выдерживая правильный курс.
Короче, изр. "Меркава"Мк4 (куда уж современнее) обнаруживали "Корнеты" только в момент попадания.
>Наводчик "Джавелина" может покинуть ее сразу после старта.
Это, конечно, плюс. Но плюс не такой большой - задержка команды "Метиса" на 10-15 сек. в реальной жизни очень редко становится критической.
Если же пуск что "Джевелина", что "Метиса" будет обнаружен сразу после старта, визуально, большой разницы в их участи не будет. Танковому ОФ/кассетному/шрапнельному снаряду лететь в это место секунды две - далеко ли убежишь за это время.
>>В то же время в момент пуска "Джевелин" демаскирует себя не меньше "Метиса", скорее больше, поскольку он поднимается на большую высоту (чтобы ТВ ГСН имела хороший обзор) и его факел двигателя и дымный след должен быть лучше виден на фоне неба.
>Но на выживаемости оператора это не отражается
Отражается в первую очередь. Еще раз - "Джевелин" демаскирует себя в точно такой же, если не большей степени. В лучшем случае, у оператора будет несколько секунд, чтобы скрыться непонятно куда, в худщем - и этого не будет (если ракету заметят сразу).
>>Если же противник заметит пуск и наведет на этот район, например, минометы, потеря одного "Джевелина" будет вчетверо чувствительнее, чем "Метиса".
>
>>Далее, 4 "Метиса" вместо 1 "Джевелина" - это четверо пар глаз наводчиков вместо одной, т.е. они могут тщательно контролировать больший участок фронта, выявить и обстрелять больше целей. Даже если вероятность поражения одной цели у "Метиса" вдвое ниже (что явное преувеличение), 4 обстрелянных цели вместо одной дадут вдвое более высокую суммарную эффективность.
>>Есть также аргумент, что "Метис" более уязвим для помех - например, противник, заметив пуск, успеет поставить дымовое заграждение и наводчик не сможет отследить цель до попадания. На это можно ответить, что а) дешевизна ракет делает промах не такой большой проблемой, как улет 100 тыс. у.е. в виде "Джевелина"; б) "неподавляемость" "Джевелина" - явление сугубо временное: даже примитивная "Накидка" у противника может серьезно снизить селективность его ГСН, возможно появление и более эффективных тепловых помех или экранов в сочетании со средствами автоматического обнаружения (РЛС, оптическими и лазерными локаторами).
>Все-таки на первом месте стоит не стоимость ПТРК, а его способность поражать цели на поле боя. Промах "Метиса" = обнаружение позиции и с большой вероятностью гибель оператора.
Способность поражать цели на поле боя - намного ближе, чем кажется. Про обнаруживаемость - еще раз, что "Джевелин" оставляет дымный след в небе, что "Метис" (причем "Метис" летит настильнее). Именно так их и обнаруживают, на практике, поскольку тех. средства все еще несовершенны и мало распространены. А когда станут совершенны - тем более разницы не будет.
Вся разница, что расчет "Метиса" должен лежать на месте 10-15 сек, а оператор "Джевелина" может сразу побежать куда-то (с призрачными шансами убежать от осколочного накрытия).
>Придется брать в расчет стоимость ПУ и стоимость подготовки оператора-противотанкиста
Принято в расчет. Еще раз - ракеты различаются по стоимости раз в 10, с учетом вышеуказанного разница будет, может быть, раза в четыре.
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 20:40:27 (362, 6351 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 21:45:52 (315, 2835 b)
- Re: Лидерство России... - Гегемон 15.07.2009 22:22:59 (264, 3613 b)
- Re: Лидерство России... - Д.И.У. 15.07.2009 22:56:25 (256, 3541 b)
- Re: Лидерство России... - Ibuki 15.07.2009 23:15:37 (240, 1765 b)
- Re: Лидерство России... - Harkonnen 16.07.2009 13:38:17 (162, 2267 b)
- Спайк - Ibuki 16.07.2009 14:11:13 (156, 2609 b)
- Re: Спайк - Д.И.У. 16.07.2009 16:17:09 (115, 1109 b)
- Re: Спайк - Student 16.07.2009 17:30:29 (104, 544 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 16.07.2009 14:25:53 (128, 2745 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 14:48:59 (116, 2719 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 16.07.2009 17:19:58 (100, 2063 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 21:07:57 (103, 3188 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 17.07.2009 02:01:35 (79, 297 b)
- Re: Спайк - Ibuki 17.07.2009 11:49:36 (74, 1042 b)
- Re: Спайк - Harkonnen 18.07.2009 03:37:22 (40, 120 b)
- Re: Спайк - Koshak 16.07.2009 15:03:52 (109, 284 b)
- Re: Спайк - Ibuki 16.07.2009 20:22:39 (111, 205 b)
- А что выносных пультов у ПТУР нет? (-) - Alex Medvedev 15.07.2009 18:54:06 (234, 0 b)