Re: Вы вовсе...
>>В частности, в 2008 г. тремя крупнейшими клиентами (почти половина экспорта) были Индия, Алжир и Китай, из них Индия и Алжир могут выбирать что хотят где хотят. И достаточно амбициозны.
>
>Алжирские арабы (и арабки) мне говорил уже несколько раз о том, что в Алжире очень сильно пророссийское лобби среди военных, объясняющееся достаточно просто : их совместной учёбой в СССР и военным сотрудничеством с СССР же. Вы понимаете не хуже меня, что этот фактор является сугубо временным.
Этот фактор значительно глубже. Сейчас он основан не столько на каком-то остаточном культурном влиянии и ностальгии по СССР (к нынешней России в Алжире относятся скорее с недоверием, и уже давно), сколько на глубинной неприязни к Франции и США. Которая имеет местные причины и никуда не денется в обозримой перспективе.
Как раз позиции для лоббирования там лучше у Франции и США (теснее корыстные связи с верхушкой, больше возможности "материально заинтересовать"), но военным ширнармассам эти связи поперек горла и воспринимаются как предательство (в отличие от нейтрального отношения к пророссийскому лоббированию).
Сказывается и соперничество с Марокко (в чем-то напоминающее индо-пакистанскую ситуацию) - если Марокко приобретает Ф-16 после рассмотрения "Рафаля", у Алжира на них возникает идиосинкразия.
И французское эмбарго 90-х гг. по поводу "нарушения прав человека" в борьбе с исламистами (воспринятое алжирской публикой как акт крайнего лицемерия и публичное оскорбление) тоже хорошо запомнилось.
Тем не менее, факт, что уже много лет эмбарго на продажу оружия в Алжир нет, местная публика весьма расчетлива, тщеславна и хорошо себе представляет свойства разных моделей вооружений, и Саркози с момента попадания в президенты пропихивал в Алжир свой пакет вооружений, не брезгуя ничем. Поэтому контракт 2006 г. в действительности получен в условиях жесткой конкуренции с "Леклерками", "Рафалями" плюс западными политико-экономическими бонусами, а не на блюдечке с голубой каемочкой.
>Про индусов ничего не скажу кроме того, что упоминалось уже многократно -- на них до самого недавнего времени "висело" эмбарго, как "моральное", так и вполне себе настоящее, со стороны "Запада". Похожая ситуцая была/остаётся и с Китаем. Конечно же, это нисколько не умаляет гигантских успехов советского ВПК в 70-80е гг. прошлого века, когда, ПМСМ, и была заложена научная и промышленно-технологическая мега-база современных успехов.
"Атомное" эмбарго на Индию - в общем, кратковременный эпизод. Постоянным было стремление делить закупки 50:50 между СССР и Западом. Однако в последние лет 15 произошел перекос в сторону России.
Что касается деградации послесоветского ВПК, оценить его можно только в сравнении. В Зап. Европе, да и в США, направление развития тоже не позитивное, хотя и в другом ключе - в сторону чудовищных по стоимости малопрактичных мелкосерийных проектов.
>>Но так сложилось, что эти "Пумы" пользуются искуственным спросом только внутри узкого клуба "избранных", а Россия в этот клуб не входит и пускать её в него не желают,
>
>Странно. ПМСМ, в данный "клуб" никто и никого впускать не хочет, а каждый, именно каждый новый "член" протискивается туда, толкаясь локтями, кусая конкурентов и соря деньгами на НИОКРы, покупки и всевозможные испытания/умасливания потенциальных клиентов. Почему РФ должна являться исключением и ждать некоей манны небесной ?! Хм, странно.
РФ - именно исключение, только не в смысле дарования манны небесной, а в противоположном направлении.
Мало осталось в мире мест с избытком природных ресурсов, все больше стран из экспортеров становятся потребителями. "Еврогород" хочет сделать Россию своей "зависимой деревней", чтобы мало потребляла из своих ресурсов, и много экспортировала задешево, желательно с монопольной привязкой к натовскому рынку.
Российский ВПК в этот расклад не вписывается, поэтому его откровенно пытались удушить в 90-е гг. (спасибо Китаю и Индии за спасение, хотя и далеко не бескорыстное). Но надежды добиться своего, пусть и несколько ослабшие к сер. 2000-х, сохраняются - их все еще подпитывают российские власти, своей неоднозначной политикой.
Короче, если Польшу в "клуб" пустили, пусть и на место у параши, и даже списали 30 млрд. старых долгов, России это не светит совершенно и принципиально, чего некоторые в РФ никак не осознают.
>> Поэтому приходится делать ставку на Т-34, а не на "Тигры".
>
>Это крайне неправильная ставка, уже сыгравшая злую шутку с СССР. Хотя, опять же, насколько я могу судить даже по Форуму, никто и никаких массовых закупок "Т-34" не производил, не производит и строго нацелен в далёкое светлое будущее.
Опять, есть виды вооружений, где необходим самый передовой уровень любой ценой (скажем, нельзя экономить на радарах + малозаметности, ракетах и РЭБ в авиации), а есть виды вооружений, где количество все еще играет роль, т.е. стоимостной фактор довлеет над техническим. Например, не стоит добиваться лишних 100 мм "условной танковой брони" ценой двухкратного увеличения её стоимости.
Иначе говоря, 60 ежегодных Т-90 с модернизацией только в критически важных областях могут быть выгоднее, чем 20 "Т-95", "лучших в мире во всех отношениях". Это касается и России, и зарубежных клиентов.
Слепой перфекционизм оправдан не всегда и не везде.
