|
|
От
|
Estel
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
17.07.2009 01:09:12
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Суммарный налет это несколько
не тот показатель. Сама по себе статистика ЛП это отдельная наука. Надо учитывать не только и не столько катастрофы. Надо учитывать и АП и даже предпосылки к ним. Разделять АК и АП по причинам. Сколько из-за ошибок пилотирования, сколько из-за ошибок сборки/ремонта/обслуживания. И так далее. Суммарный налет это означает что машины эксплуатируют в хвост и в гриву, быстро вылетывая ресурс и заменяя машину на новую. Сколько при этом пройдено пассажиро/километров? Наверное ведь не меньше трети парка Боингов это чисто грузовые машины. А чисто грузовых Ту-154С сколько было сделано? Значит сколько из суммарного налета Боингов смело убираем? Половину? А может больше? Дальше начинаем думать. Ту-154М и Ту-154Б(Б-2) в общем-то разные машины. Разделять будем? А Боинги будем делить на до NG и после? Это ведь тоже разные машины. Несмотря на одно название серии. Сравним 737-200 и 737-900. Что у них общего? Или все таки будем сравнивать машины одного технологического уровня? Идем дальше. Статистику критических отказов из-за которых были произведены аварийные/вынужденные посадки или отказы от взлета учитываем? А ведь это в прямую влияет на безопасность полетов... И далее везде. Абстрактный Боинг налетал 1000 часов. При этом 100 часов простоял в ремонте. Абстрактный Ту-154М налетал 500 часов, а в ремонте был 10 часов. Какой из этих двух самолетов более надежен? Который больше налетал или который меньше в ремонте стоял? Если а/к "Красные шаровары" использует самолет, который вылетал все ресурсы и не был в капремонте никогда, кто виноват в АК? Самолет? Разработчики? Или все таки эксплуатанты? Такой случай в какой раздел статистики писать? А если самолет сбили? Или взорвали? Тоже ведь АК. Но уже из другого раздела.
Так что не надо настолько обобщать. Я еще не стал писать на тему качества оперативного обслуживания. Которое тоже вполне себе влияет на продолжительность жизни самолета. Про качество подготовки летного состава. Короче, не надо поднимать тему, которая слишком уж сложна без наличия определенных и очень узкоспециальных познаний.